Yüce divan sıfatıyla anayasa mahkemesi
Constitutional court as Counsil Of Justice
- Tez No: 207921
- Danışmanlar: PROF.DR. AHMET GÖKÇEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2006
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Marmara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 110
Özet
Devletin üst düzey bazı yetkililerinin yargılanmasını ifade eden Yüce Divan yargılamasını konu alan tezimizin sistematik yapısı ve içerigi kısaca söyledir; Yüce Divan yargılamasını halen yürütmekte olan Anayasa Mahkemesi'nin tanımı ve yapısı incelenerek baslanmıstır. Daha sonra Yüce Divan'ın kavram olarak tanımı ve amacı incelenmis, Osmanlı'dan günümüze Yüce Divan tarihçesi ve bazı örneklerle karsılastırmalı hukuktaki yeri incelenmistir. Tezimizin ikinci bölümünde ise Yüce Divan sıfatının Anayasa Mahkemesi'ne verilmesinin nedenleri, bu konudaki tartısmalar, Yüce Divan olarak Anayasa Mahkemesi'nin hukuki niteligi, Yüce Divan'ın olusumu ve teskilat yapısı, Yüce Divan'ın görev ve yetkileri, sahıslar açısından, suçlar açısından (madde itibariyle) ve yer açısından yetki, Yüce Divan'da irtibat dolayısıyla görev sınırının asılması, Yüce Divan'a sevk kararının niteligi, Yüce Divan'da uygulanacak usul hükümleri, davanın Yüce Divan önüne gelene kadar ki asamalar (hazırlık sorusturması), hazırlık sorusturmasında usul, son sorusturma (Yargılama asaması), yargılama asamasına hazırlık, durusmanın yürütülmesi, hüküm, Yüce Divan kararlarının kesinligi, temyizi, muhakemenin yenilenmesi, Yüce Divan kararlarının infazı, sartla tahliye hükümlerinin uygulanması hususları incelenmistir. Üçüncü Bölümde ise; Yüce Divan'ın bu zamana kadar yapmıs oldugu yargılamalar, en son kısımda ise tezimizin genel degerlendirmesi ve sonuç kısmı yeralmıstır. Buna göre, ülkemizde ki genel yargı organlarının tam anlamıyla bagımsız ve teminatlı olmaması sebebiyle üst düzey kamu görevlilerini görev suçları nedeniyle tarafsız, tereddütsüz ve cesaretle yargılayamayacagı gerçegi karsısında bu görevlerinin teminatlı ve bagımsız hakimlerden olusan bir yüksek yargı organında yargılanmasının dogru oldugunu, ancak, Anayasa Mahkemesi'nin asli fonksiyonu, Baskan ve üyelerinin atanması, nitelikleri mesleki formasyonları ve kararlarının kesin olması hususları gözönüne alındıgında bu görevin Anayasa Mahkemesi'ne verilmesinin isabetli bir tercih olmadıgını düsünmekteyiz. Zira Anayasa Mahkemesi'nin, Yüce Divan faaliyeti açısından ortaya çıkan tüm elestirilerin, bu görevin Yargıtay tarafından yerine getirilmesi durumunda, mahkemenin olusumu, asli fonksiyonu, Baskanların ve üyelerin seçimi, nitelikleri ve mesleki formasyonları bir bütün olarak degerlendirildiginde bertaraf edilecegi kanısındayız.
Özet (Çeviri)
The brief systematic building and contains of our thesis about ?Constitutional court as Counsil Of Justice? for judgeing some rulers; We started with description and building of constitutional court. After that we examined the concept and the purpose of the Counsil Of Justice. And we examined the history of the Counsil Of Justice?s situation in compariment law In the second part of our thesis we examined reasons and controversials of why counsil of justice called so, the situation of Counsil of Justice in law, the building of Counsil of Justice and its organization, the duties, authority and qualification of Counsil of Justice, the authority in angle of persons, crimes and places, the crossborders of Counsil of Justice, the status of sending to the Counsil of Justice, the procedure of sending to the Counsil of Justice, the ranks until the case comes to the Counsil of Justice, the method of preparation investigation, last investigation and readiness for judgement period, the execution of hearings, the sentence of judgement, the certainity of sentence, discernment of sentence, renewal of judgement, the execution of sentence and the execution of conditional emptying. In third part we placed the sentences of Counsil of Justice till now, the evaluation of our thesis and conclusion of thesis. So, becouse of unindependence of judgment judges can?t judge top public officials with courage and without hesitation, therefor it is suitable to judge these persons in such a high court that its members are free and guarantied of their Works, but if we look at the original function of Constitutional Court, the appointment condition of its members and their formation of work we can decide that it is not true to give such a duty to the Constitutional Court When we look at the critics of Constitutional Courts Works adn sentences we see if Supreme Court substitude for Counsil of justice?s Works that would be beter and more reliable
Benzer Tezler
- Meclis soruşturması ve Yüce Divan yargılaması
Parliamentary investigation and Supreme Court trial
NUMAN BİBER
Yüksek Lisans
Türkçe
2015
HukukDicle ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. HÜSEYİN MURAT IŞIK
- Türk Anayasa Hukukunda Yüce Divan
Supreme Court in Turkish Constitutional Law
ÇAĞDAŞ EROL
Yüksek Lisans
Türkçe
2012
HukukDokuz Eylül ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. SERDAR NARİN
- Türkiye'de Yüce Divan yargılaması ve yeniden yapılandırma önerileri
The supreme criminal tribunal judgement in Turkey and suggestions for its recostruction
MUSA KASIMOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2016
Kamu YönetimiBilecik Şeyh Edebali ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. HÜSEYİN SADOĞLU
- Türk Anayasa Mahkemesi'nin yeniden yapılandırılmasına ilişkin öneri ve tartışmalar üzerine bir inceleme
A review on the proposals and discussions concerning reorgonisation of the Trurkish constitutional court
VİCDAN CEVHER KILIÇ
Yüksek Lisans
Türkçe
2005
Kamu YönetimiSüleyman Demirel ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Y.DOÇ.DR. YÜKSEL METİN