Geri Dön

Basketbol klasman hakemlerinin eğitim süreçlerinin incelenmesi ve beklenti düzeyleri

Review of education process of classified basketball officials and expectancy levels

  1. Tez No: 336117
  2. Yazar: AYDIN KARAÇAM
  3. Danışmanlar: PROF. DR. ALİ EMRE EROL
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Eğitim ve Öğretim, Spor, Education and Training, Sports
  6. Anahtar Kelimeler: Basketbol, Hakem, Klasman Basketbol Hakemleri, Hakemlik Eğitimi, Basketball, Official, Certified Basketball Official, Refereeing Training
  7. Yıl: 2013
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Gazi Üniversitesi
  10. Enstitü: Eğitim Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 85

Özet

Araştırmanın amacı, 2012-2013 basketbol sezonunda Türkiye Basketbol Federasyonu bünyesinde basketbol hakemliği yapan klasman hakemlerinin basketbol hakemliği eğitim sürecine ilişkin görüşlerinin incelenmesi ve beklenti düzeylerinin belirlenmesidir.Araştırma grubunu, 2012-2013 basketbol sezonunda Türkiye Basketbol Federasyonu bünyesinde görev yapan 276 basketbol hakeminden 8 FİBA hakemi , 11 A klasman, 35 B klasman ve 96 C klasmanı olmak üzere 150 basketbol klasman hakemi oluşturmaktadır.Araştırmada veri toplama aracı olarak iki bölümden oluşan anket formu kullanılmıştır. Anket formunun birinci bölümünde, hakemlerin kişisel bilgilerine yönelik 10 soru, ikinci bölümde ise aday hakem yetiştirme kursları ve klasman hakemi eğitim seminerlerinin verimliliğini değerlendirmeye yönelik 29 madde yer almıştır. Verilerin analizi için yapılan normallik testi sonucunda normal dağılıma sahip olan değişken gruplarında ikili karşılaştırmalar için t, 2 den fazla karşılaştırmalar için Anova testi uygulanmıştır.Normal dağılıma sahip olmayan değişken grupları için Kruskal Wallis testi uygulanmıştır.Anlamlılık düzeyi 0,05 olarak belirlenmiştir. Araştırmanın sonucunda,1) Aday hakem yetiştirme kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşlerde, klasman bakımından,hakemlik yılı bakımında ve eğitim düzeyi bakımından incelendiğinde aday hakem yetiştirme kurslarındaki eğitimlerin yeterli olduğu yönündeki düşünceler ön plana çıkmıştır.Ancak FİBA kokartlı hakemler,hakemlik yılı 12-14 yıl arasında olan hakemler ve eğitim düzeyi doktora seviyesinde olan hakemlerin aday hakem yetiştirme kurslarının yeterli olmadığını düşündükleri ortaya çıkmıştır.2) Eğitim seminerlerinin eğitim ortamının verimliliğinde genel olarak hakemlerin düşünceleri eğitim ortamının yeterli olduğu yönündeyken, hakemlik yılı bakımından 12-14 ve 15-19 yıl grubunda olanlar, FİBA kokartlı olan ve eğitim düzeyi bakımından doktora düzeyinde olan hakemlerin eğitim ortamını diğer hakemlere göre daha az yeterli gördüğü sonucu ortaya çıkmıştır.3) Eğitim seminerlerinin planlanmasının yeterliliğine ilişkin görüşlerde, klasmanlar arasında eğitimlerin yeterli olduğu yönündeki düşünceler ön plana çıkmıştır. Eğitim seminerlerinin planlanmasının yeterliliğine ilişkin görüşlerde, araştırmaya katılan hakemlerin hakemlik yılları göz önüne alındığında, hakemlik yıllarının 12 - 14 yılları arasında olan hakemler dışındaki bütün gruplarda, eğitim seminerinin planlanmasının yeterli olduğu görüşü ortaya çıkmıştır. Eğitim seminerlerinin planlanmasının yeterliliğine ilişkin görüşlerde, araştırmaya katılan hakemlerin eğitim düzeyleri göz önüne alındığında, genel olarak eğitim seminerinin planlanmasının yeterli olduğu görüşü ağır basarken, doktora eğitimi gören hakemlerin yeterliliğe ilişkin görüşlerinin daha düşük olduğu gözlenmiştir.

Özet (Çeviri)

The purpose of the study is the review of opinions of classified basketball officials serving within the scope of Turkish Basketball Federation in the basketball season 2012-2013 on the education process of basketball refereeing and determination of their expectancy level.Research staff consists of 150 classified officials including 8 FİBA, 11 A-level, 35 B-level and 96 C-level classified officials from 276 basketball officials serving within the scope of Turkish Basketball Federation in the basketball season 2012-2013.Two-part survey form is used as the means of data collection in the study. The first part of the survey form includes 10 questions intended for the personal informations of officials and the second part includes 29 articles assessing the efficiency of education seminars for classified officials and the candidate official training courses.As a result of the normality test for the analysis of the data, within the variable groups having normal distrubition, t test is applied for the paired comparisons and Anova test is applied for the multiple comparisons. Kruskal Wallis test is applied for the variable groups having abnormal distribution. The significance level is determined as 0,05.As a consequence of the study,1) When the opinions on the efficiency of candidate official training courses are examined in terms of classification, refereeing year and education level, thoughts finding the education in the candidate official training courses efficient draw the attention. However it is observed that FİBA officials, officials serving for 12-14 years and officials education level of whom are at doctorate level find the candidate official training courses inefficient.2) While the officials generally think that the education environment of the training seminars are efficient, it is observed that officials in the groups of 12-14 and 15-19 years in terms of refereeing year, FİBA officials and the officials education level of whom are at doctorate level find the education environment less efficient than the rest of officials.3) Among the opinions on the efficieny of planning of training seminars, thoughts finding the educations efficient come into prominence. When the refereeing years of the officials in the study are considered, all groups except for the 12-14 year group find the planning of the training seminars efficient. When the education levels of the officials in the study are considered, the opinion that the planning of the training seminars is efficient dominates though officials having doctorate education find it less efficient than the rest.

Benzer Tezler

  1. Basketbol klasman hakemlerinde karar vermede öz saygı ve algılanan stres durumlarının farklı değişkenlere göre incelenmesi

    Investigation of self-esteem and perceived stress situations in basketball classification referees' decision maki̇ng according to different variables

    ABDULLAH İLİK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Eğitim ve ÖğretimVan Yüzüncü Yıl Üniversitesi

    Beden Eğitimi ve Spor Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ ZEKİYE ÖZKAN

  2. Türkiye'de basketbol klasman hakemlerinin siber mağduriyetleri ve farkındalıklarının incelenmesi

    Investigation of awareness and cyber victimization for classification basketball referee in Turkey

    ENGİN AKARSU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2016

    SporFırat Üniversitesi

    Beden Eğitimi ve Spor Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SERDAR ORHAN

  3. Üst klasman basketbol hakemlerinin reaksiyon zamanları

    Reaction times of top class basketball refesees

    ALİ SERKAN EMLEK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2005

    SporEge Üniversitesi

    Hareket ve Antrenman Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF.DR. FERİT ACAR

  4. Türk A klasmanı basketbol hakemlerinin vücut kompozisyon değerleri ve reaksiyon zamanlarının incelenmesi

    The analization of A level turkish basketball referees'body composition and reaction time value

    AYDIN GÖKMEN GÜNER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2009

    SporGazi Üniversitesi

    Beden Eğitimi ve Spor Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. EMRE EROL

  5. Ankara bölgesi basketbol hakemlerinin sosyo-ekonomik yapılarının incelenmesi ve hakemliği seçme nedenleri üzerine bir araştırma

    Investigation basketball referees?s socioeconomic structure in ankara region and research about why is choosing refereeing

    MUSTAFA KAAN UZUNKARA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2007

    Eğitim ve ÖğretimGazi Üniversitesi

    Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Ana Bilim Dalı

    Y.DOÇ.DR. MEHMET KOÇAK