TBK md. 162 vd. ile TBK md. 61 vd. hükümleri bağlamında müteselsil borç ilişkisi
Joint and several debt relationship in accordance with art. 162 and art. 61 of Turkish Code of Obligations
- Tez No: 383483
- Danışmanlar: PROF. DR. ZARİFE ŞENOCAK
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Borçlar, Borçlar Kanunu, Borçlar hukuku, Kanunlar 6098 sayılı, Müteselsil borç, Müteselsil sorumluluk, Türk borçlar hukuku, Debts, Code of Obligations, Law of obligations, Laws 6098 numbered, Consecutive debt, Continous respansibility, Turkish law of obligations
- Yıl: 2014
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Medeni Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Esasen TBK md.162 vd. hükümlerinde düzenleme alanı bulan müteselsil borçluluk, alacaklı karşısında birden çok borçlunun yer aldığı birlikte borçluluk durumlarından birini teşkil etmektedir. Her bir borçlunun borcun tamamından sorumlu olması, borçluların tam ödemeye kadar sorumlu kalması ve alacaklının dilediği borçluya başvurabilmesine ilişkin seçim hakkı, müteselsil borçluluğun karakteristik özellikleridir. Müteselsil borçluluk istisnai bir karakterde olduğu için, ya taraflarca kararlaştırılması ya da kanunen düzenlenmesi halinde söz konusu olmaktadır. Birden çok kişinin haksız fiilde bulunması halinde müteselsilen sorumlu olacaklarını öngören TBK md.61 vd. hükmü de, kanunen düzenlenmiş müteselsil borçluluk durumlarından biridir. TBK ile söz konusu hükümde önemli değişiklikler yapılmış, öğreti ve yargı kararlarınca kabul edilmiş olan eksik-tam teselsül ayrımı ile eBK md.51'de yer alan ve eksik teselsül olarak nitelendirilen durumlarda rücu ilişkisinde söz konusu olan sıralama kaldırılmıştır. Bu değişiklikle birlikte eBK döneminde söz konusu ayrıma ilişkin farklı sonuçlar da ortadan kalkmış bulunmaktadır. TBK ile müteselsil sorumluların kendi aralarında söz konusu olan rücu ilişkisinde, hangi borçlunun ne kadarlık bir pay ile sorumlu olacağı hakimin takdirine tabi tutulmuştur. Hakim takdir hakkını kullanırken tehlikenin yoğunluğu ve kusurun ağırlığı kıstaslarından yararlanacaktır. Müteselsil sorumluluk bağlamında uzun zamandır tartışmalı bir konu olan, bireysel indirim sebeplerinin dış ilişkide ileri sürülüp sürülemeyeceği meselesi ise, Tasarıda yer almasına rağmen TBK metnine alınmamıştır. Kanaatimizce her ne kadar bu husus kanuni bir düzenlemeye kavuşturulmamış olsa da, buna engel bir durum mevcut değildir.
Özet (Çeviri)
Essentially, joint and several liability which is designated under Art. 162 of Turkish Code of Obligations (TCO), constitutes to be a kind of joint liability where a multiple number of debtors can be held liable against the creditor. The characteristic features of joint and several liability are as follows; each debtor is considered to be liable of the total amount of the debt, all the debtors remain liable until the full payment of the debt and the creditor has the option to request the payment from any of the debtors. As the joint and several liability is of an exceptional nature, it should be either agreed upon by the parties or should be specified by law. Art. 61 of TCO, which states that if two or more persons commit a tort, they all should be held liable, can demonstrate to be an example for a lawful designation of several liability. Some significant amendments have been made through TCO on the aforementioned designation, and the distinction between the incomplete succession and full succesion, made by the doctrine and court decisions as well as the order stated by Former TCO Art. 51 in case of incomplete successions, have been abrogated. Due to this amendment, different consequences related to the mentioned distinction at the time of Former TCO have been abrogated as well. Within the relation to recourse between the joint and several debtors, the matter of the determination of the percentage of the liability of each debtor is left upon the discretion of the judge. The judge should be expected to consider the immensity of the danger and the severity of negligence when exercising his/her judicial discretion. Although the draft code included the matter of whether individual deduction reasons can be claimed within the external relationship, this issue is not designated under TCO. In our opinion, although this issue has not been lawfully designated, there is no obstacle for its existence.
Benzer Tezler
- Doğal dolaşımlı, kendinden depolu güneş toplayıcısının ısıl analizi
The Thermal analysis of a novel built-in-stroge solar water heater
İ.NECMİ KAPTAN
- Prediction of COVID 19 disease using chest X-ray images based on deep learning
Derin öğrenmeye dayalı göğüs röntgen görüntüleri kullanarak COVID 19 hastalığının tahmini
ISMAEL ABDULLAH MOHAMMED AL-RAWE
Yüksek Lisans
İngilizce
2024
Bilgisayar Mühendisliği Bilimleri-Bilgisayar ve KontrolGazi ÜniversitesiBilgisayar Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ADEM TEKEREK
- Helisel çubuklarda statik ve dinamik problemlerin karışık sonlu eleman metodu ile incelenmesi
Determination of statical and dynamic behaviour of helical bars by the mixed finite element method
OLCA OLGUN
Yüksek Lisans
Türkçe
2004
İnşaat Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesiİnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF.DR. MEHMET HAKKI OMURTAG
Y.DOÇ.DR. KONURALP GİRGİN
- How cryptographic implementations affect mobile agent systems
Şifreleme gerçekleştirmelerinin gezgin aracı internet sistemlerini nasıl etkilediği
İSMAİL ULUKUŞ
Yüksek Lisans
İngilizce
2003
Bilgisayar Mühendisliği Bilimleri-Bilgisayar ve KontrolBoğaziçi ÜniversitesiSistem ve Kontrol Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. EMİN ANARIM
- Kolemanitin flaş kalsinasyonu ve bazı reaktiflerle sulu ortamlardaki çözünürlüğünün incelenmesi
Flash calcination and leaching of colemanite ore with some reactives in aqueous solutions
MURAT YEŞİLYURT
Doktora
Türkçe
2004
Kimya MühendisliğiAtatürk ÜniversitesiKimya Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF.DR. SABRİ ÇOLAK