Geri Dön

John Rawls'un kozmopolitan ahlakı ile George Kennan'ın politik realizminin insan hakları açısından karşılaştırılması

Comparison of John Rawls's cosmopolitan ethics with george Kennan's political realism in terms of human rights

  1. Tez No: 426094
  2. Yazar: KAMURAN TIBIK
  3. Danışmanlar: PROF. DR. KAZIM SARIKAVAK
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Felsefe, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2015
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Gazi Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Felsefe Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 181

Özet

İnsan hakları tartışmasının özellikle 20.yüzyılın ikinci yarısından itibaren hukuk, siyaset ve uluslararası ilişkiler alanlarını daha fazla meşgul etmesiyle beraber, insan hakları ile devletin egemenliği arasında da bir gerilim yükselmeye başlamıştır. Söz konusu gerilimin devamında, insan hakları normları devletlerin egemenlik alanı üzerinde bir sınırlama olarak görülmeye başlamıştır. İnsan hakları, uluslararası ilişkilerde devletlerin egemenliği kadar öncelikli hale gelmiş; neredeyse devlet egemenliği veya meşruluğunun bir koşulu olma yoluna girmiştir. Günümüz uluslararası ilişkiler, siyaset ve hukuk felsefesinin kesişen noktası olan insan hakları ve devletin egemenliği tartışması, mevcut ve gelecekteki ulusal ve uluslararası örgütlenmeleri, savaşları, iç savaşları, ülkelerin birbirlerine müdahalelerini anlamada çok önemlidir. Ayrıca, gelişmekte olan ülkelerin uluslararası alanda egemenliklerini ve saygınlıklarını koruyabilmeleri için insan hakları normları ile ulusal güç alanları arasında bir denge sağlamak zorunda oldukları da aşikardır. Tüm bunlar dikkate alınarak, bu tezde insan hakları ve devlet egemenliği tartışmasının belki de en önemli iki tarafı olan kozmopolitan ahlak ile politik realizm görüşleri karşılaştırılmıştır. Karşılaştırmayı daraltıp netleştirmek için; kozmopolitan ahlak tarafını temsilen John Rawls, devlet egemenliği tarafını temsilen George Kennan seçilmiştir. Her iki isim de bahsedilen tarafların en önemli temsilcileridir. Söz konusu karşılaştırma sonucunda, John Rawls'un kozmopolitan ahlak çıkışlı liberalizminin, insan haklarını sağlama ve geliştirme bakımından George Kennan'ın politik realizminden daha başarılı olduğu ortaya konmuştur.

Özet (Çeviri)

With human rights discussion's occupying the fields of law, politics and international relations from the second half of the 20th century on, a tension has been rising between human rights and state sovereignity. Following that tension, human rights norms have started to be regarded as a limitation on states' sovereignity area. Having become as priviledged as state sovereignity within international relations; human rights have almost entered a process through which they may become a condition of state sovereignity and legitimacy. Being the intersection point of today's philosophy of international relations, political philosophy and philosophy of law, the human rights versus state sovereignity discussion is crucial to understand the current and future wars, civil wars, national and international organizations and interventions. It is also obvious that developing countries need to maintain a balance between their national power practices and human rights in order that they can protect their sovereignity, esteem and reputation in international arena. Considering these all, cosmopolitan ethics and political realism are compared within this dissertation as they are most probably the most important sides of human rights and state sovereignity discussion. To narrow down and specify the discussion, John Rawls is chosen to represent the cosmopolitan ethics side and George Kennan is preferred to represent the state sovereignity side. Both figures are the most important representatives of the sides mentioned. As a result of the comparison stated, John Rawls's liberalism, being born of cosmopolitanist roots, is found to be more satifactory than George Kennan's political realism in relation to maintenance and development of human rights.

Benzer Tezler

  1. John Rawls ve Thomas Pogge'de küresel adalet düşüncesi ve insan hakları

    The idea of global justice and human rights in John Rawls and Thomas Pogge

    GAMZE KANIMDAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2013

    FelsefeMaltepe Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. İOANA KUÇURADİ

  2. Critique sur la conception de la politique de John Rawls dans une perspective arendtienne

    John Rawls'un siyaset anlayışının Arendtçi perspektiften eleştirisi

    HURİYE NUREFŞAN YARIMOĞLU

    Yüksek Lisans

    Fransızca

    Fransızca

    2024

    FelsefeGalatasaray Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ZÜBEYDE GAYE ÇANKAYA EKSEN

  3. John Rawls'un birey anlayışı ve Michael Sandel'in yükümsüz benlik eleştirisi

    John Rawls's understanding of individual and Michael Sandel's criticism of the unencumbered self

    MUHAMMED AHMET TÜZEN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    FelsefeAtatürk Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUHAMMET HANİFİ MACİT

  4. Çağdaş adalet tartışmalarında ortak iyinin imkânı

    The opportunity of the common good on contemporary justice debates

    DERYA YOLDAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Siyasal Bilimlerİstanbul Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HALUK ALKAN

  5. Rawls'un farklılık prensibi ve Nozick'in liberter eleştirisi

    Rawls's difference principle and Nozick's libertarian critique

    GÖNÜL ŞAKAR

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2012

    FelsefeFatih Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MANUEL ANDREAS KNOLL