Avrupa Toplulukları İlk Derece Mahkemesi ve bu mahkemenin topluluk hukukunun gelişmesinde oynadığı rol
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 54186
- Danışmanlar: PROF.DR. AYŞE FÜSUN ARSAVA
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1996
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 68
Özet
63 ÖZET Ilk Derece Mahkemesi, Adalet Divanı'nın sürekli artan iş yükünü hafifletmek ve Topluluk hukukunun uygulanması, yorumlanması ve geliştirilmesindeki rolünü daha etkin kılabilmek için, Kurucu Antlaşmalarda Tek Avrupa Senedi ile yapılan değişikliklere dayanarak alınan 24.10.1988 tarihli Konsey Kararı ile kurulmuştur. Kurumsal açıdan ATAD'a bağlı olan ve bir alt derece mahkemesi niteliğini taşıyan, fakat yargısal açıdan otonomiye sahip olan İDM onbeş üyeden (hakimden) oluşmaktadır. Üyeleri, bağımsızlıkları şüphe götürmeyen ve adli görevin gerektirdiği ehliyete sahip kişiler arasından seçilirler. ATAD'dakinin aksine İDM'de bağımsız bir kanun sözcülüğü kurumu olmadığından, üyeler belli bazı davalar için kanun sözcüsü olarak atanabilirler. Yine ATAD'dakinin aksine İDM'de daireler halinde çalışma esas, genel kurul halinde çalışma ise istisnadır. İDM bütçesel sebeplerle ATAD'ın destek hizmetleri birimlerinden yararlanmaktadır. İDM, personel davaları ile gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılan iptal, hareketsizlik ve tazminat davalarına bakabilmektedir. Fakat Maastricht Antlaşması ile getirilen düzenleme ışığında, bu yetkinin sınırlarının Konsey kararları ile genişletilmesi imkanı mevcuttur. İDM kurulduktan iki yıl sonra kendi içtüzüğüne kavuşmuştur. Bununla beraber, İDM içtüzüğü'nde hüküm bulunmayan hallerde, İDM'deki yargılamada izlenecek usule, işin niteliğine uygun düştüğü ölçüde ATAD İçtüzüğü'ndeki hükümler uygulanabilmektedir. İDM'nin kararlarına karşı ATAD'a temyiz başvurusunda bulunulabilmektedir. Böylece, iki dereceli bir yargı sistemi getirilmekle ATAD'ın Topluluk hukukunun uygulanmasında ve yorumlanmasında nihai söz sahibi olması bertaraf edilmemiştir. Bireysel menfaatlerin korunmasında önemli bir adım olan İDM'nin kuruluşu, bir yandan ATAD'ın iş yükünü azaltmış, öte yandan onun özellikle ön karar prosedüründe yoğunlaşması imkanını arttırmıştır.
Özet (Çeviri)
64 SUMMARY The Court of First Instance is established by the Council Decision of 24 October 1988, following amendments to the Treaties contained in the Single European Act, in order to relieve the workload of the Court of Justice and for the more effective functioning of its role in application, interpretation and development of the Community law. The CFI, institutionally attached to the CJCE and which has the quality of a tribunal of lower instance but on the other hand which has judicial autonomy, consists of fifteen members (judges). Its members are chosen from among people whose independence is beyond doubt and who possess the ability required for appointment to judicial office. Contrary to that which applies to the CJCE, separate advocates-general do not exist in the CFI; the members may be called upon to perform the task of an advocate-general in certain cases. Again contrary to that which applies to the CJCE, sitting in chambers is principle, while sitting in plenary session is exceptional for the CFI. The CFI makes use of the specialized services of the CJCE, for budgetary reasons. The CFI has jurisdiction in staff cases and actions brought by private individuals or companies, for annulment, for failure to act and for damages. However, in the light of the provisions laid down in the Maastricht Treaty, there exists the possibility to extend the limits of this jurisdiction by way of Council Decisions. The CFI attained its own Rules of Procedure after a two years' period, initiated from the date of its establishment. However, in the cases where there are no provisions about the procedure to be followed in the proceedings, the provisions in the Rules of Procedure of the CJCE may be applied to the CFI, so far as they are in accordance with the requirements of the case. Appeals may be brought before the CJCE, against the decisions of the CFI. Thus, the creation of a two-tier judicial system has not eliminated the65 position of the CJCE in pronouncing the last word in the application and interpretation of the Community law. The establishment of the CFI, which is an important step in the protection of individual interests, on the one hand has relieved the workload of the CJCE, and on the other hand has increased its possibility of concentrating especially in the preliminary rulings.
Benzer Tezler
- Contribution a la recherche d'un cadre juridique pour un droit international de laconcurrence plus efficace
Daha etkin bir uluslararası rekabet için hukuki çerçeve arayışı
ALİ CENK KESKİN
Doktora
Fransızca
2009
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. JEAN MARC SOREL
PROF. DR. HALİL ERCÜMENT ERDEM
- Avrupa toplulukları ilk derece mahkemesi ve Avrupa Birliği kamu hizmet mahkemesi
Court of first instance of European communities and public services court of the European Union
MİKTAT BAŞARAN
- Les aspects communs et différents des droit de la concurrence Américain et Européen
Avrupa Birliği rekabet hukuku ile Amerikan rekabet hukukunun ortak ve farklı yanları
ALİ CENK KESKİN
Yüksek Lisans
Fransızca
2003
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. AYŞE IŞIL ERGÜVENÇ
- Avrupa Birliği ve Avrupa Siyasi Birliği
Başlık çevirisi yok
SUNA ERGÜN (BOYLU)
Yüksek Lisans
Türkçe
1994
Uluslararası İlişkilerİstanbul ÜniversitesiAvrupa Topluluğunun Siyasi Yapısı Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. RAUF VERSAN