Geri Dön

Aristoteles'te kuvve-fiil ilişkisi

The potency-act relationship in aristotle

PDF İndir

  1. Tez No: 598806
  2. Yazar: BİLAL ÖĞÜT
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ İBRAHİM HALİL ÜÇER
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Felsefe, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Aristoteles, kuvve, fiil, bilkuvvelik, oluş, hareket, dunamis, energeia, entelekheia, genesis, kinesis, Aristotle, potency, act, potentiality, generation, motion, dunamis, energeia, entelekheia, genesis, kinesis
  7. Yıl: 2019
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İstanbul Medeniyet Üniversitesi
  10. Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Felsefe Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 93

Özet

Bu tezde Aristoteles'in kuvve-fiil teorisi Metafizik adlı eserinin Theta kitabı (Met. Θ) üzerinden irdelenmektedir.“Kuvve”ve“fiil”kavramları Aristoteles'in, varlığı tasnif ettiği dört kategoriden birine tekabül etmektedir (bilkuvve/bilfiil varlık). Bu haseple kuvve-fiil teorisi Aristoteles felsefesinde merkezî bir öneme sahiptir. Aristoteles pek çok aslî felsefî problemi bu teoriye başvurarak çözmeye çalışmıştır. Teorinin, üzerine eğildiği en temel meselelerden biri“oluş”tur (genesis). Aristoteles, varlıkla hiçlik arasındaki bir münasebet olarak anlaşılan fakat izahı yapılamayan bu mefhumu kuvve-fiil teorisi bağlamında izah etmiştir. Tez üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde“kuvve”ve“fiil”kavramlarının Aristoteles metinlerinde nasıl ele alındığı incelenmektedir. Fakat tezin konusu“kuvve”ve“fiil”kavramlarının geçtiği bütün metinleri tetkik etmek değil, kuvve-fiil teorisinin kendisini çalışmak olduğu için incelenecek metinlerin seçiminde ya teorinin kendisinin tartışılıyor olmasına ya da teori vasıtasıyla aslî bir meselenin tavzih edilip edilmediğine dikkat edilmiştir. İkinci bölümde teorinin ilk kısmını teşkil eden“kuvve”kavramı incelenmektedir. Aristoteles yorumcuları arasındaki yaygın kanaate göre“kuvve”kavramı, Met. Θ'nın 1'inci bölümünden 5'inci bölümüne kadarki kısmı kapsarken kitabın 6'ıncı ve 9'uncu bölümleri arasında“bilkuvvelik”kavramı geçerlidir. Üçüncü bölümde teorinin diğer kısmını teşkil eden“fiil”kavramı ele alınmaktadır.“Fiil”kavramının Aristoteles terminolojisindeki karşılığı energeiadır fakat Aristoteles'in bu kavramı irtibatlandırdığı ve yer yer değiş tokuş ettiği bir başka kavram daha vardır (entelekheia). Bu bölümde Aristoteles'in kendi icat ettiği iki kavramı birbirinin yerine kullanmasının arz ettiği fevkaladelik üzerinde durulmakta ve bu kavramlar arasındaki ilişkinin mahiyeti ortaya konmaktadır.

Özet (Çeviri)

This thesis examines Aristotle's theory of potency-act through the book Theta of his Metaphysics (Met. ). The notions of“potency”and“act”correspond to one of the four categories into which Aristotle divides being: potential and actual being. The theory of potency-act is therefore of central importance in Aristotle's philosophy. He employs this theory to solve various essential philosophical problems. In particular, the theory deals with generation (genesis) as a key issue. Aristotle explains this issue, which philosophers understood as a relationship between being and nothing but failed to give a proper account of, making use of the theory of potency-act. This thesis consists of three chapters. The first chapter surveys various usages of the terms“potency”and“act”throughout the Aristotelian corpus. However, because the purpose of the thesis is not to inspect all of the texts in which the notions“potency”and“act”somehow appear but to study the theory of potency-act, I was careful to choose texts which either discussed the theory itself or seemed to resolve a crucial philosophical problem using the theory. The second chapter focuses on the notion of“potency”. Commentators concur that in Met. , the term“potency”pertains to chapters 1 to 5 while chapters 6 to 9 are about“potentiality”. The subject of the third and final chapter of this thesis is the notion of“act”. This notion corresponds to energeia in the Aristotelian terminology but there is another notion which Aristotle relates to energeia and at times replaces it with: entelekheia. In this chapter, I consider the extraordinariness of Aristotle's switching these two words, both coined by himself, and clarify the relationship between them.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    867277

    Aristoteles ve Fârâbî'de akıl

    Nous in Aristotle and Fârâbî

    NUR AYBALA ÖZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    DinKütahya Dumlupınar Üniversitesi

    Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ÖMER FARUK ERDOĞAN

  2. Tez No

    628283

    Câbir bin Hayyân felsefesi

    The philosophy of Jabir İbn Hayyan

    CİHAT İZCİ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    DinTokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi

    Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MEHMET DEMİRTAŞ

  3. Tez No

    858545

    Aristoteles ve İbn Rüşd'de kuvve ve fiil kavramı

    Potentiality and actuality in Aristotle and Averroes

    ABDÜRREZZAK SEVİNDİK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    FelsefeMarmara Üniversitesi

    Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FERRUH ÖZPİLAVCI

  4. Tez No

    495650

    Graham Priest'te dialetik mantık ve zaman metafiziği bakımından sonuçları

    Dialetheic logic in Graham Priest and it's consequences on metaphysics of time

    EBUBEKİR MUHAMMED DENİZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Felsefeİstanbul 29 Mayıs Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. AHMET AYHAN ÇİTİL

  5. Tez No

    186174

    Tommaso Campanella ve Thomas More'un ütopyalarının karşılaştırılması

    Comparing Thomas More and Tommaso Campanella's utopias

    MAHMUT AVCI

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2006

    FelsefeAtatürk Üniversitesi

    Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. OSMAN ELMALI

Geri Dön