Exploring incubation and acceleration practices in Turkey: A fuzzy set QCA approach
Türkiye'deki kuluçka merkezleri ve hızlandırıcıların pratiklerinin araştırılması: Bulanık set kalitatif karşılaştırmalı analiz yaklaşımı
- Tez No: 684298
- Danışmanlar: DOÇ. DR. MEHMET ERÇEK
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: İşletme, Business Administration
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2021
- Dil: İngilizce
- Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: İşletme Mühendisliği Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: İşletme Mühendisliği Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 103
Özet
Günümüzde inovasyon ekosisteminde birçok farklı rolde oyuncu bulunmaktadır. Girişimciler, mentorlar, yatırımcılar, kuluçka merkezleri, hızlandırıcılar bu sistemin en önemli parçaları olarak düşünülebilir. Kuluçka merkezleri ve hızlandırıcılar, yeni doğan veya ileri aşamadaki birçok girişime çeşitli konularda destek vererek onların büyümelerine ve pazarda yer kazanmalarına yardımcı olmaktadırlar. Günümüzde binlerce sayıda bulunan bu kuruluşlar bulut bilişim, yapay zeka, arttırılmış gerçeklik, uzay teknolojileri gibi birçok alanın geliştirilmesine ve yeni teknolojilerin doğmasına, startuplara sağladıkları yardımlarla büyük katkıda bulunmaktadırlar. Aynı şekilde, bünyelerinde bulunan birçok girişim ve kendi personellerine sağladıkları iş fırsatları ile tüm dünyada istihdam arttırıcı görevde de bulunmaktadırlar. 1950'lerin sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkan ilk kuluçka merkezleri inovasyon literatürünü tamamen değiştirecek olaylardan biriydi. Büyük Buhran ve İkinci Dünya Savaşı sonunda ortaya çıkan yüksek işsizlik oranlarını azaltmak amacıyla Joseph Mancuso New York'un Batavia bölgesinde ilk kuluçka merkezini 1959 yılında kurmuştur. 1980'lere kadar kuluçka merkezlerinin sayıları çok fazla artmadı ve yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösterdiler. 1980'lerde işsizlik oranlarının iki haneli rakamlara ulaşması ve insanların geleneksel işlere olan ilgilerini kaybetmeleri sonucu devletin de desteğiyle kuluçka merkezlerinin bilinirliğini arttıran etkinlikler yapılarak yeni iş fırsatlarının oluşturulup işsizliği azaltma çalışmaları kuluçka merkezleri sayılarının artmasına neden olmuştur. 1980'ler aynı zamanda kuluçka merkezlerinin Amerika Birleşik Devletleri dışında oluşmaya başladıkları zaman dilimidir. 1987'de İngiltere'de St. Johnson Inovasyon Merkezi, 1988'de de Çin'de TORCH programı kurularak kuluçka merkezlerinin dünyaya yayılma süreci başlamıştır. 2000'lerin başından itibaren dünyadaki kuluçka merkezi sayısı çok fazla sayıda artmış ve kuluçka merkezleri artık sadece fiziksel çalışma alanları sağlamakla kalmayıp, girişimlere eğitimler, mentor destekleri, yatırımcılarla buluşturma gibi hizmetler de sağlamaya başladılar. Küreselleşme ve bilgi transferi seviyesinin çok fazla olduğu bu dönemde girişimlerin büyümeleri, pazara çıkma sürelerinin kısalması için sağlanan bu hizmetler çok daha önemli olmaya başladılar. Birçok kuluçka merkezi bu hizmetlerini geliştirmeye ve bu konularda farklılaşmaya daha fazla özen göstermeye başladılar. Bunun nedeni en iyi girişimleri kendilerine çekmek istemeleridir. Dünya'da ve Türkiye'de her gün kuluçka merkezlerinin sayısı ve bu merkezlerde bulunan girişimlerin sayısı artmaya devam etmektedir. 2005, yeni bir inovasyon oyuncusu türünün ortaya çıktığı yıl olmuştur. Bu yeni tür hızlandırıcı olarak adlandırılmaktadır. İlk hızlandırıcı Amerika Birleşik Devletleri'nde 2005 yılında Y Combinator adı ile kurulmuştur. Daha sonrasında kısa zamanda TechStars, Tech Wildcatters gibi farklı hızlandırıcılar da kurulmuş ve hızlandırıcılar inovasyon ekosisteminde önemini giderek arttırmaya başlamışlardır. Avrupa'daki ilk hızlandırıcı ise Danimarka'da Accelerace adında 2009'da kurulmuştur. Günümüzde yaygın olarak kullanılan Airbnb, Twitch, Uber, Dropbox gibi şirketlerin hepsi hızlandırıcıların bünyelerine katılıp onların sağladıkları hizmetler sonrasında globalleşip insanların hayatlarında önemli yer edinmeye başlamışlardır. Hızlandırıcıların sayılarının kısa zamanda çok fazla artma sebeplerinden biri de risk sermayesi sayılarının bu dönemde artması ve bu iki yapının birlikte iş yaparak girişimleri büyük yatırımcılarla bir araya getirmesi girişimler için hızlandırıcılara katılmakta cezbedici bir özellik olarak görünmektedir. Bunun en iyi örneği olarak İsrail'deki inovasyon ekosistemi gösterilebilir. İsrail'deki hızlandırıcıların sayıları kuluçka merkezleri sayılarına oranla çok daha fazla artmakta olup, risk sermayesi kurumları ile çok yakın şekilde çalışmaktadırlar. Kuluçka merkezleri ve hızlandırıcılar girişimlerin büyümeleri ve şirketleşmeleri için birçok hizmet sağlamakla birlikte bazı konularda birbirlerinden ayrışmaktadırlar. Literatürde kuluçkaları ve hızlandırıcıları birbirlerinden ayıran en önemli özelliklerden biri kurum içerisinde bulundukları zamandır. Hızlandırıcılar bünyesine alacakları girişimleri aynı zamanda seçip onları aynı zamanda mezun ederken, kuluçka merkezlerindeki girişimler farklı zamanlarda kuruma katılıp farklı zamanlarda mezun olabilmektedirler. Bunun dışında girişimlerin hızlandırıcılarda geçirdikleri süreler 3-6 ay arasında değişirken, kuluçka merkezlerinde geçirilen süreler 5 yıla kadar uzanmaktadırlar. Girişimlerin aynı anda kuruma girip aynı anda mezun olmaları ve bunun kısa zamanda gerçekleşmesi kurumda bulunan girişimler arasındaki bağlantıların daha güçlü olduğuna dair çalışmalar da literatürde bulunmaktadır. Hızlandırıcılar ve kuluçka merkezleri ile ilgili bir diğer önemli konu da seçim süreçleridir. Hızlandırıcılar önceden belirlenen zamanlarda seçim sürecini gerçekleştirdiklerinden dolayı, bu durum kurumlara başvuracak tüm girişimlerin aynı anda başvurmalarına ve seçim sürecinde rekabetin daha da fazla olmasına neden olmaktadır. Kuluçka merkezlerinde ise başvurular farklı dönemlerde de kabul edilebildiğinden dolayı rekabetin daha az olduğunu belirten çalışmalar bulunmaktadırlar. Son yıllarda ise kuluçka merkezlerinin de seçim süreçlerinde daha rekabetçi bir süreç yarattıkları ve daha az girişimin bünyelerine aldıklarını bu tez için görüşülen kuluçka merkezleri tarafından belirtilmiştir. Seçim süreçlerinde dikkat edilen bazı faktörlerden bazıları ise takımın önemi, fikrin önemi ve girişimlerin bulundukları aşamanın önemidir. Hem kuluçkalar hem hızlandırıcılar seçim sürecinde fikir ve takıma genel olarak vermekle birlikte, son zamanlarda seçim sürecinde takımın kalitesinin, fikirden daha önemli olduğuna görüşme yapılan hızlandırıcı ve kuluçka merkezleri yetkilileri tarafından belirtilmektedir. Girişimin bulunduğu aşama da her iki kurum için de önemli olmaktadır. Bazı hızlandırıcılar başlangıç aşamasında bulunan ama çok fazla araştırma ve geliştirme gerektiren girişimleri zaman kısıtından dolayı seçmezlerken, kuluçka merkezleri de ileri aşamalardaki şirketleri seçmektense daha yeni firmaları seçmeye yönelebilmektedirler. Tohum yatırım yapıp yapmama faktörü de girişimlerin kurumu tercih etmelerinde önemli bir rol oynamaktadır. Hızlandırıcıların birçoğu girişimlere tohum yatırım yapmaktayken, kuluçkalarda bu durum tam tersi yönde bir davranış sergilemektedir. Ama son yıllarda bazı kuluçka merkezlerinin de girişimlere tohum yatırım desteği sağladığı görülmektedir. Hızlandırıcılar genellikle bünyelerine katacakları girişimlerden hisse talep opsiyonu talep ederlerken, bu kuluçkalarda çok fazla görülmemektedir. Hem kuluçkalarda hem hızlandırıcıların benzer özellik gösterdikleri uygulamalardan biri de bazı teknolojilere odaklanıp sadece o konuda hizmet veren girişimleri seçmeleridir. Mentorluk eğitimleri de her iki kurum tarafından bünyesinde bulunan girişimlere verilmektedir. Hızlandırıcılar ve kuluçka merkezlerinin inovasyon ekosistemindeki girişimleri desteklemek ve geliştirmek amacıyla birçok pratiği benzer veya farklı şekillerde uygulayarak faaliyetlerini sürdürmeye devam etmektedirler. Bu kadar çok ortak ve farklı pratiğin bulunduğu ekosistemde, hızlandırıcılar ve kuluçka merkezlerinin pratiklerinin değerlendirilmesi ve karşılaştırılması belirlenen koşullar için toplanan verilerin tanımlayıcı istatistikler kullanılarak ortaya çıkan değerlerin farkları ile açıklanmaktadır. Ama, değişkenler arasında nedensel etkilerin var olup olmadığı üzerine çok fazla çalışma bulunmamaktadır. Bu tezde bir kurumun kuluçka merkezi veya hızlandırıcı olarak tanımlanabilmesi için hangi pratiklere sahip olması gerektiği, nedensel etkilerle birlikte açıklanmaya çalışılmıştır. Seçim sürecinde fikrin önemi, girişimlerin kurum içerisinde bulundukları süre, seçim sürecinde takımın önemi, tohum yatırım yapılıp yapılmadığı ve seçim sürecinde girişimlerin bulunduğu aşamanın önemi değişkenler olarak belirlenip, hangi değişkenin bir kurumun hızlandırıcı veya kuluçka merkezi olarak tanımlanabilmesi için gerekli olduğu ve hangi konfigürasyonların kurumun oluşması için yeterli olduğu nedensel etkilerle birlikte açıklanmıştır. Tezde kullanılan yöntem fsQCA metodu olup, birçok avantajı bulunmaktadır. Sayısal tekniklerin aksine neden etkileri açıklamak, küçük örneklem büyüklüklerinde çalışmaya elverişli olmak, farklı tipteki değişkenlerin bir arada kullanılabilmesi bu yöntemin en büyük avantajlarıdır. Çalışmamızda toplam 13 tane kuruluş yer alıp bu kuruluşlarla ilgili bilgiler tez sırasında kullanılmak amacıyla farklı ölçeklerde toplanılmıştır. Veri setinin analize hazır hale getirilmesinden sonra, değişkenler analiz için kalibre edilip fsQCA3.0 programında analiz edilmiştir. Analiz sonucunda bir kurumun kuluçka merkezi olarak tanımlanabilmesi için tohum yatırım yapmıyor olması gerekirken, hızlandırıcı olarak isimlendirilebilmesi için seçim aşamasında takıma önem verilmesi gerektiği sonuçları ortaya çıkmıştır. Diğer değişkenler gereklilik analizi için yeterli alt limit değerine ulaşamadıklarından kurumun kuluçka veya hızlandırıcı olarak tanımlanması için yalnız başlarına gerekli değillerdir. Bunun dışında, bir kurumu hızlandırıcı olarak tanımlayabilmek için, kurumun içerisinde bulunan girişimleri seçerken takım, fikir ve girişimin bulunduğu aşamaya önem verip, girişimlere tohum yapması, bunlarla beraber girişimlerin kurum içerisinde kısa süre bulunması yeterli iken, kuluçka merkezi için tanımlanabilmesi için kurumun içerisinde bulunan girişimleri seçerken takım, fikir ve girişimin bulunduğu aşamaya önem verip, girişimlere tohum yatırım yapmaması ve girişimlerin kurum içerisinde uzun süre bulunması yeterlidir. Tezde değerlendirilen bir başka konu ise, kurumlardan bilgi toplanırken sadece şu anda yaptıkları pratikler için değil, kurulduklarında yaptıkları pratikler için de bilgi toplanmıştır. Zaman boyunca kurumların tezde seçilen değişkenler için nasıl değişimde oldukları betimleyici istatistikler kullanılarak değerlendirilip fsQCA analizinde çıkan sonuçlar ile aralarında ilişki kurulmuştur. Bulunan sonuçlara göre takımın seçim aşamasında önemi, fikrin seçim aşamasında önemi, kurum içinde bulunma zamanları ve girişimin bulunduğu aşamanın seçim aşamasındaki önemi değişkenleri daha da fazla önem kazanmış olup, tüm kurumlarda önemleri genel olarak artarak kuluçka ve hızlandırıcıların bu değişkenlerde daha fazla birbirine benzeştiği ortaya çıkmıştır. Tohum yatırım yapma değişkeni değerlendirildiğinde ise geçmişte ve günümüzde bir tane kurumun girişimlere yaptığı görülmüştür. Günümüzde tohum yatırım yapan kurum kendini ilk yıllarında kuluçka merkezi olarak tanımlıyorken, şu anda bir hızlandırıcı merkezidir. Geçmişte tohum yatırım şu anda yapmayan kurum ise hızlandırıcı olup durumunda bir değişiklik olmamıştır. Bu değişkenlerin nedensellikle beraber hangi kurum türünü oluşturduklarını destekleyecek çıkarımlar kurumların birbirine dönüşümleri değerlendirilerek açıklanmıştır. Tezin kuluçka merkezleri ve hızlandırıcılara kendilerini rakipleri ile kıyaslamada fayda sağladığı görülürken, girişimcilere de hangi kurumlara başvurmaları konusunda bir yol gösterici olduğu söylenebilir. Tezin yazımında bazı sınırlamalar olup bunlar elde edilen sonuçların genelleştirilmesini engellemektedir. Örneklem büyüklüğünün azlığı bunlardan en önemli olanıdır. İleride yapılacak çalışmalar için de önerilerin bulunduğu kısımda örneklem sayısını arttırıp, veri ölçeklerini değiştirme ve kalibrasyon yöntemlerinin değiştirilerek elde edilen sonuçların test edilip en yüksek tutarlılık değerinin olduğu sonuç genelleştirilme de kullanılabilir. Bunun yanında yapay sinir ağları kullanılarak derin öğrenme algoritmaları da büyük örneklem sayılarına ulaşıldığında kurumların kuluçka merkezi veya hızlandırıcı olarak tanımlanmasında kullanılabilir.
Özet (Çeviri)
Today, there are players in many different roles in the innovation ecosystem. Entrepreneurs, mentors, investors, incubators, accelerators can be considered as the most important parts of this system. Incubators and accelerators help many startups to grow and gain a place in the market by supporting many startups in various subjects. These organizations, which are in thousands today, contribute greatly to the development of many fields such as cloud computing, artificial intelligence, augmented reality, space technologies and the emergence of new technologies with the help they provide to startups. Moreover, they are also in employment-increasing duty all over the world with many enterprises within their structure and job opportunities they provide to their own personnel. The first incubators that emerged in the United States in the late 1950s were one of the events that would completely change the innovation literature. In order to reduce the high unemployment rates that emerged at the end of the Great Depression and the Second World War (WWII), Joseph Mancuso established the first incubation center in the Batavia region of New York in 1959. Until the 1980s, the number of incubators did not increase much and they only operated in the United States. As unemployment rates reached double digits in the 1980s and people lost their interest in traditional jobs, with the support of the state, activities to increase the awareness of incubation centers were carried out, creating new job opportunities and efforts to reduce unemployment caused the number of incubation centers to increase. The 1980s was also the time period when incubation centers began to form outside of the United States. In 1987, St. The Johnson Innovation Center in UK, and the TORCH program in China in 1988, started the diffusion of incubation centers across the world. Since the beginning of the 2000s, the number of incubators in the world has increased tremendously, and incubation centers have not only provided physical working areas, but also started to provide services such as training, mentor support and meeting with investors. In this period when the level of globalization and knowledge transfer is very high, these services, which are provided for the growth of enterprises and shortening of their time to market, have become much more important. Many incubation centers have started to pay more attention to develop these services and differentiate themselves in these matters. This is because they want to attract the best startups. The number of incubation centers and the number of enterprises in these centers continue to increase every day in the world and in Turkey. 2005 was the year a new innovation player emerged. This new type is called accelerator. The first accelerator was established in the United States in 2005, its name was Y Combinator. After a short time, different accelerators such as TechStars and Tech Wildcatters were established and accelerators began to increase their importance in the innovation ecosystem. The first accelerator in Europe was established in Denmark in 2009, called Accelerace. All of the companies such as Airbnb, Twitch, Uber, Dropbox, which are widely used today, have joined the accelerators and started to take an important place in people's lives by globalizing after the services they provide. One of the reasons for the increase in the number of accelerators in a short time is the increase in the number of venture capital in this period and the fact that these two structures work together. These organizations bring startups together with numerous investors, which seems to be an attractive feature for startups to join accelerators. The best example of this is the innovation ecosystem in Israel. The number of accelerators in Israel is increasing much more than the number of incubators and they work very closely with venture capital organizations. Although incubators and accelerators provide many services for the growth and incorporation of startups, they differ from each other on some issues. One of the most important features that distinguishes incubators and accelerators from each other in the literature is the time they spend in respective organizations. While accelerators choose the startups they will incorporate at the same time and graduate them at the same time, startups in incubators can join the organization at different times and graduate at different times. Apart from this, the duration of the enterprises in accelerators varies between 3-6 months, while the periods spent in incubation centers reach up to 5 years. There are also studies in the literature that the connections between the enterprises in the organization are stronger when the enterprises enter the organization at the same time and graduate at the same time and this happens in a short time. Another important issue regarding accelerators and incubators is the selection process. Since accelerators carry out the selection process at predetermined times, this situation causes all ventures to apply to organizations at the same time and the competition in the selection process is even more. In incubation centers, there are studies stating that there is less competition since applications can be accepted in different periods. In recent years, it has been stated by the incubation centers interviewed for this thesis that incubation centers have also created a more competitive process in the selection processes and included fewer enterprises. Some of the factors that are considered in the selection processes are the importance of the team, the importance of the idea and the importance of the stage of the ventures. Although both incubators and accelerators give general ideas to the team during the selection process, it has been stated by the interviewed accelerator and incubator center officials that the quality of the team is more important than the idea in the selection process. The stage at which the initiative is located is also important for both organizations. While some accelerators do not choose startups that require a lot of research and development due to time constraints, incubators may prefer to choose newer companies rather than companies at advanced stages. The factor of whether or not to invest in seeds also plays an important role in the preference of enterprises for the organization. While many of the accelerators invest seeds in startups, the opposite behavior is observed in incubators. However, in recent years, it has been observed that some incubators also provide seed investment support to startups. While accelerators usually request stock demand options from the startups they will incorporate, these are not seen very often in incubations. One of the practices in which both incubators and accelerators show similar characteristics is that they focus on certain technologies and choose startups that only serve in that field. Mentorship trainings are also given to the ventures within both organizations. In order to support and develop ventures in the innovation ecosystem of accelerators and incubators, they continue to operate by applying many practices in similar or different ways. The method used in the thesis is the fsQCA and it has many advantages. Contrary to numerical techniques, the biggest advantages of this method are to explain cause and effect, to be suitable for working with small sample sizes, and to be able to use different types of variables together. In our study, there are 13 organizations in total, and information about these organizations was collected at different scales to be used during the thesis. After the data set was ready for analysis, the variables were calibrated for analysis and analyzed in the fsQCA3.0 program. As a result of the analysis, it was concluded that while an organization should not be investing in seeds in order to be defined as an incubator, importance should be given to the team at the selection stage in order to be called an accelerator. Other variables alone are not necessary to define the organization as an incubator or accelerator, as they do not reach a sufficient lower limit value for the requirement analysis. Apart from this, in order to define an organization as an accelerator, organization should have long duration time, give importance to team, idea, and stage of venture and make seed investments. Also, in order to define an organization as an incubator, organization should have short duration time, give importance to team, idea, and stage of venture and not make seed investments. Another issue evaluated in the thesis is that while collecting information from organizations, information was collected not only for their current practices, but also for their practices when they were established. How organizations have changed for the variables selected in the thesis over time was evaluated using descriptive statistics, and a relationship was established between them and the results of the fsQCA analysis. According to the results, the importance of the team at the selection stage, the importance of the idea in the selection stage, the duration time in the organization and the importance of the stage in which the venture is located in the selection stage have gained more importance, and it has been revealed that incubators and accelerators are more similar to each other in these variables by increasing their importance in all institutions. When the seed investment variable is evaluated, it has been seen that only one institution has made investments in the past and today. Today, the organization that invests in seeds defines itself as an incubator in its first years, but it is now an accelerator. The organization that does not currently invest in seeds in the past is an accelerator and its situation has not changed. Inferences that will support which type of organization these variables create together with causality are explained by evaluating the transformation of organizations to each other. While it is seen that the thesis helps incubators and accelerators to compare themselves with their competitors, it can be said that it is a guide for entrepreneurs for choosing among these organizations. There are some limitations in the writing of the thesis, which prevent the generalization of the results obtained. The small sample size is the most important of these. In the part where suggestions are made for future studies, it is also possible to generalize the result with the highest consistency value by testing the results obtained by increasing the number of samples, changing the data scales and changing the calibration methods. In addition, deep learning algorithms using artificial neural networks can be used to define organizations as incubators or accelerators when large sample numbers are reached.
Benzer Tezler
- Teknoparklar ve risk sermayesi finansmanı: ODTÜ-Teknokent ve Ankara Cyberpark işletmelerinde bir uygulama
Technoparks and venture capital financing: A survey of METU-technopolis and Ankara Cyberpark firms
OĞUZHAN AYDEMİR
- The impact of pre-incubation on team effectiveness: The case of mobile game development
Ön kuluçkalamanın takım etkinliği üzerindeki etkisi: Mobil oyun geliştirme örneği
AHMET FURKAN ÜSTÜN
Yüksek Lisans
İngilizce
2023
Bilim ve TeknolojiOrta Doğu Teknik ÜniversitesiBilim ve Teknoloji Politikası Çalışmaları Anabilm Dalı
PROF. DR. İBRAHİM SEMİH AKÇOMAK
- Design thinking in technology startups, an explorative study on design thinking implementations at ITU seed incubation center
Teknoloji girişimlerinde tasarım odaklı düşünce, İTÜ çekirdek kuluçka merkezinde keşfedici bir çalışma
SEYMAN ÇAY
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Endüstri Ürünleri Tasarımıİstanbul Teknik ÜniversitesiEndüstriyel Tasarım Ana Bilim Dalı
PROF. DR. GÜLNAME TURAN
- Çanakkale ilindeki kimi köylerde köy tipi kümes hayvanı yetiştiriciliğinin incelenmesi
A Research on rural poultry production in some villages in Çanakkale province
ZÜBEYDE YURT
Yüksek Lisans
Türkçe
2002
ZiraatÇanakkale Onsekiz Mart ÜniversitesiZootekni Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. TÜLİN AKSOY
- Zoetic morphologies3d printed active wall systems through mycelial biomass
Başlık çevirisi yok
DORUK YILDIRIM
Yüksek Lisans
İngilizce
2020
MimarlıkUniversitat Politècnica de CatalunyaDR. MARCOS CRUZ
DR. KUNALJİT SİNGH CHADHA