Performance analysis of mutual funds and pension funds in Turkey (2010-2019)
Türkiye'de yatırım fonları ve emeklilik fonlarının performans analizi (2010-2019)
- Tez No: 700855
- Danışmanlar: DOÇ. DR. HAKKI ÖZTÜRK
- Tez Türü: Doktora
- Konular: İşletme, Business Administration
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2021
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Bahçeşehir Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: İşletme Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Muhasebe Ve Denetim Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 324
Özet
Türkiye'de tasarruflar ve sermaye birikimi, ekonomiyi büyütmek için yeterli değil. Bu nedenle, ülke, kendisini ekonomik krizlere açık hale getiren yabancı sermayeye ihtiyaç duyuyor. Büyümeyi besleyen bir diğer politika ise küçük tasarrufları fon yönetimi aracılığıyla biraraya getirmek. Bu politika, ancak, fon yönetimi sektörü kabul edilebilir, yani piyasa üzeri getirileri sürdürülebilir bir şekilde sağlarsa işe yarayabilir. Bu ampirik çalışmada, sektörün bu getirileri sağlayıp sağlayamadığı ve getirilerin gerek yatırımcılar, gerekse portföy yöneticileri tarafından nasıl algılandığı inceleniyor. Hem yatırım, hem de emeklilik fonlarını içeren Türkiye fon yönetimi sektörünün son on yılı (2010-2019) kapsan dahilindeydi –279 yatırım fonu ve 277 emeklilik fonunun getiri performansları incelendi. İnceleme üç katmanlı yapıldı: (i) Fon sınıfı performansları, (ii) tekil fon performansları ve fon peformansı sürekliliği. Sekiz farklı yatırım fonu sınıfı ve on üç farklı Emeklilik fonu sınıfı tanımlandı. Performanslar; altı farklı riske göre düzeltilmiş tekil endeks modeliyle (Sharpe, Treynor, Bilgi, Jensen'in alfası, Sortino ve Omega oranları) hem risksiz getiri oranı, hem de ilgili fon sınıfına özgü tanımlanan bir karşılaştırma ölçütüne göre, dört farklı zaman aralığında (yıllık, 3 yıllık ve 5 yıllık ardışık ve 10 yıllık), hem fon büyüklüğüne göre ağırlıklandırılmış haftalık getiri oranları, hem de eşit ağırlıklı haftalık getiri oranlarıyla ayrı ayrı ölçüldü. Fon performansları hakkındaki piyasa algısı da 71 portföy yöneticisine ve 138 yatırımcıya yapılan iki ayrı anketle incelendi. Toplam 21 yatırım ve emeklilik fon sınıfı inceleme sonuçları, genel olarak; (i) (Sharpe ve Treynor oranlarıyla ölçülen) riske göre düzeltilmiş mutlak getirisi sürdürülebilir şekilde başarılı, yani risksiz getiri oranının sürekli üzerinde herhangi bir fon sınıfı bulunmadığını; (ii) (Bilgi ve Jensen'in alfası oranlarıyla ölçülen) riske göre düzeltilmiş göreli getirisi sürdürülebilir şekilde başarılı, yani ilgili getiri ölçütünün sürekli üzerinde herhangi bir fon sınıfı bulunmadığını; (iii) (Sortino oranıyla ölçülen) aşağı yönlü riske göre düzeltilmiş performansı ya da (Omega oranıyla ölçülen) ileri momentler itibariyle sürdürülebilir şekilde başarılı getiri yaratan herhangi bir fon sınıfı bulunmadığını göstermektedir. Riske göre düzeltilmiş performansların, uzun dönemde daha iyi olduğuna dair herhangi bir kanıta ulaşılamamıştır. 21 fon sınıfı içerisinde yalnızca bir tanesinde daha uzun dönemlere ilişkin getiriler, yıllık getirilerden daha iyidir: Hisse senedi emeklilik fonları sınıfı. Birbirleriyle yatırım ve emeklilik fonu olmaları itibariyle karşılaştırılabilecek dört fon sınıfı var: Altın, hisse senetleri, sabit getirili ve para piyasası fon sınıfları. Altın, hisse senetleri ve para piyasası fon sınıfları, benzer riske göre düzeltilmiş performanslar sergilerken, sabit getirili fon sınıfı, esasen yatırım fonlarında özel sektör sabit getirili menkul kıymetlere, emeklilik fonlarından daha yüksek (sırasıyla yüzde 28 ve yüzde 6) yatırım yapılması dolayısıyla farlılık gösteriyor. Tekil fon performansları inceleme sonuçları, 10 yıllık dönemde, pozitif (Omega oranı itibariyle de 1'den büyük) riske göre düzeltilmiş performans ölçütüne sahip tekil fonlar bulunduğunu göstermektedir. Bu, yatırımcıların, fon sınıfları içerisinde başarılı fonları arayabilecekleri anlamına gelmektedir. Bununla birlikte, performans sürekliliği inceleme sonuçları, küçük bir kısım yatırım fonlarının performans sürekliliği gösterdiğini ortaya koymaktadır. Sonuçlar, emeklilik fonlarında daha da zayıftır. Anket sonuçları, fon yönetimi sektöründe birtakım gelişme alanlarına işaret etmektedir. İzleyen öneriler, ampirik bulguların, özellikle portföy yöneticilerine yapılan anket sonuçlarının ve yazarın piyasa deneyiminin bir sonucu olarak ortaya konmuştur: (i) Fon büyüklüğü tabanı, özellikle kamu ve özel fon havuzları gibi yeni kurumsal yatırımcıların piyasaya kazandırılmasıyla genişletilmelidir. (ii) Yönetim ücretlerinin düşürülmesiyle getiriler artırılabilir. Herbir fon sınıfı için, TSPB gibi bağımsız bir meslek örgütü tarafından hesaplanan ve raporlanan bir karşılaştırma ölçütü oluşturulması önerilmektedir. Bunun, sektördeki genel performansı yükseltmesi beklenmektedir. (iii) Fon sınıfı karşılaştırma ölçütü, aynı zamanda, tüm fon sınıflarında performans ücreti uygulanmasına da imkân yaratacaktır, ki bu da, fon büyüklüğü tabanındaki genişlemeyle birlikte yönetim ücretleri düşüşünden kaynaklanan gelir kaybını karşılayacaktır. (iv) Portföy yöneticilerinin bireysel performanslarının kaydedilmesiyle ve portföy yöneticilerine ödenecek performans ücretlerine gelir vergisi istisnası getirilmesiyle, performans odaklı bir kültürün güçlenmesi sağlanmalıdır. (v) Yatırım fonlarının, TSPB tarafından mümkün olan her medyada bir finansal ürün olarak tanıtımı yapılmalıdır. (vi) SPK tarafından lisanslanan bir bağımsız finansal danışmanlık mesleğinin yaratılması, yatırım fonlarının kamu geneline nüfuz etmesine yardımcı olacaktır. (vii) TEFAS'ın başarısı, burasının bir alım-satım platformuna dönüştürülmesi gibi ilave işlevsellik ve özelliklerle zenginleştirilmelidir. (viii) Portföy yönetimi sektörünün gelişmesi için genel olarak bankacılığa karşı ve özel olarak da (bankacılık gruplarından) bağımsız portföy yönetimi şirketlerinin banka iştiraklerine karşı pozitif ayrımcılığa tâbi tutulması gerekmektedir. (ix) Emeklilik sistemi yeniden düzenlenmelidir ve emeklilik fonları kavramı, emeklilik planlarıyla değiştirilmelidir. (x) TSPB'nin üyelik ve yönetim organizasyonu, portföy yönetimi şirketlerini bankalardan daha güçlü hale getirmek üzere yeniden yapılandırılmalıdır, ki TSPB, düzenleyici ile piyasa oyuncuları arasında daha iyi bir köprü olabilsin.
Özet (Çeviri)
Savings and capital accumulation are insufficient in Turkey to grow its economy. Hence it requires foreign capital which renders it susceptible to economic crises. Another policy to fuel growth is to commingle small savings via fund management. This policy can work only if the fund management industry generates acceptable, i.e., above-market returns in a sustainable manner. In this empirical study, it is analyzed whether the industry generates such returns and how it is perceived by both the portfolio managers and the investors. The last decade (2010-2019) of Turkish fund management industry including both the mutual and the pension funds (which represent 90 percent of the industry as of 2019) are covered –279 mutual and 277 pension funds' return performances are analyzed. The analysis is performed in threefold: (i) Fund category performances, (ii) individual fund performances, and (iii) fund performance persistency. Eight different mutual and thirteen different pension fund categories are defined. Performances are measured via six different risk-adjusted single-index models (namely Sharpe, Treynor, Information, Jensen's alpha, Sortino, and Omega ratios) both against the risk-free rate of return and a benchmark defined for the relevant fund category in four different time horizons (annual, rolling 3-yearly and 5-yearly, and decade-long) based on both equally and AuM-weighted weekly returns data. Market perception about fund performances is also analyzed via two different surveys to 71 portfolio managers and 138 investors. The fund category analysis results in general indicate that out of 21 total mutual and pension fund categories analyzed (i) there is no fund category whose absolute risk-adjusted performance (measured by Sharpe and Treynor ratios) is sustainably successful, i.e., which always beats the risk-free rate of return; (ii) there is no fund category whose relative risk-adjusted performance (measured by Information and Jensen's alpha ratios) is sustainably successful, i.e., which always beats its benchmark; (iii) there is no fund category which sustainably yields successful returns in terms of downside risk-adjusted performance (measured by Sortino ratio) and in terms of higher moments (measured by Omega ratio). There is no evidence that the risk-adjusted performances are better in the long run. There is only one fund category out of 21 fund categories where longer period returns are better than the annual ones: equity pension funds category. There four fund categories which can be compared against each other in terms of mutual vs pension funds: gold, equity, fixed income, and money market fund categories. Gold, equity, and money market fund categories exhibit same risk-adjusted performance trends while fixed income fund category differs mainly based on more allocation to private sector securities in mutual funds (28 percent) than pension funds (6 percent). Individual fund performance analysis indicates that there are individual funds with positive (or above 1 in case of Omega) risk-adjusted performance measures in the 10-year period. This means investors can seek for successful funds within fund categories. However, the performance persistency analysis yields that a small portion of mutual funds have been able to show performance persistence. The outcome was weaker in pension funds. The survey results point out some development areas within the fund management industry. The following recommendations are generated as result of the empirical findings, survey results especially those of the portfolio managers, and the author's experience in the market: (i) The AuM base should be increased especially by introduction of new institutional investors into the market such as public and private pooled funds. (ii) The returns can be increased by decreasing the management fees. It is recommended to create a category benchmark for each fund category to be calculated and reported by an independent organization such as the TCMA. It is expected to increase the overall performance in the industry. (iii) The category benchmark would also enable performance fee implementation in all fund categories which, together with the increased AuM base, would make up for the loss of revenues due to management fee decreases. (iv) The performance seeker culture should be reinforced by recording the individual performances of portfolio managers and providing income tax exemption to the performance fees paid to portfolio managers. (v) The mutual funds should be promoted by the TCMA as a financial product on every media available. (vi) Creation of an independent financial advisory profession licensed by the CMB would help penetration of mutual funds in the public. (vii) The success of TEFAS should be enhanced by additional functions and features such as converting it into a trading platform (viii) It is necessary for asset management in general and for independent (of banking groups) asset management companies in specific to be positively discriminated against banking and bank-subsidiary asset management companies, respectively, to flourish. (ix) The pension system should be reformed, and pension funds concept should be replaced with pension plans. (x) The TCMA's membership and management organization should be restructured to empower asset management companies more than the banks in order to render the TCMA a better bridge between the market participants and the regulator.
Benzer Tezler
- Bireysel emeklilik sistemi ve Türkiye'deki emeklilik yatırım fonlarının performans çözümlemesi
Individual pension system and the performance analysis of pension mutual funds in Turkey
ONUR AKPINAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2007
İşletmeKocaeli Üniversitesiİşletme Ana Bilim Dalı
PROF.DR. ABDURRAHMAN FETTAHOĞLU
- Emeklilik yatırım fonları ve menkul kıymet yatırım fonlarının çeşitli yöntemlerle karşılaştırmalı performanslarının analizi ve fon yöneticilerinin zamanlama yetenekleri
Analysis of the comparative performances of pension mutual funds and securities mutual funds by various methods and timing abilities of fund managers
YAHYA SÖNMEZ
- Türkiye'deki yatırım fonlarının etkinliğe dayalı performans değerlemesi
Efficiency based performance valuation of mutual funds in Turkey
BERFU ECE BAYÇELEBİ
- Bireysel emeklilik fonlarının Türkiye'deki önemi ve seçili fonlar itibariyle performans analizi
The importance of private pension funds in Turkey and performance analysis in terms of selected funds
BURÇİN ALKOÇ
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
BankacılıkMarmara ÜniversitesiSermaye Piyasası ve Borsa Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ UFUK ALKAN
- Yatırım fonlarında performans değerleme ve yasal yönetim zorunlulukları
Performance analysis in mutual fund an legal statue obligations
AYŞE SEHER AYDIN
Yüksek Lisans
Türkçe
2015
BankacılıkMarmara ÜniversitesiSermaye Piyasası ve Borsa Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. HAYATİ ERİŞ