Sécuriser et gérer les frontières: Une analyse comparative des politiques frontalières de la Turquie dans les cas de Van et d'Edirne
Sınırların güvenliği ve yönetimi: Van ve Edirne sınırları örneğinde Türkiye'nin sınır politikalarının karşılaştırmalı analizi / Securing and managing borders: A comparative analysis of border policies of Turkey in the cases of Van & Edirne
- Tez No: 714596
- Danışmanlar: DOÇ. DR. BEYZA Ç. TEKİN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Kamu Yönetimi, Siyasal Bilimler, Uluslararası İlişkiler, Public Administration, Political Science, International Relations
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2022
- Dil: Fransızca
- Üniversite: Galatasaray Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Siyaset Bilimi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Siyaset Bilimi Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 178
Özet
Çalışmamızın konusu Türkiye'de sınır güvenliği ve sınır idaresi kavramlarını sahadaki uygulamalar ile eşleştirerek incelemeyi hedeflemektedir. Bu tez, Türkiye'nin iki farklı göç baskısı altındaki doğu sınırı Van ve batı sınırı Edirne örneği üzerinden bu sınırlardaki aktörler arasında sınır kavramının nasıl algılandığı ve Van ve Edirne'deki sınır güvenliği ve yönetimi mekanizmalarının nasıl işlediğini karşılaştırmalı şekilde incelemektedir. Temel hedefimiz, Türkiye'nin sınır güvenliği ve yönetimi politikaları ve pratiklerini Van ve Edirne'de nasıl uyguladığını anlamaya çalışmaktır. Bu bağlamda bu çalışmanın ardındaki temel araştırma sorusu, Türkiye'nin sınırlarında farklı sınır politikaları yürütüp yürütmediğidir. Ana yargımız, Van ve Edirne'de sınır güvenliği ve yönetiminin sahada farklı şekillerde pratik edildiğidir. Bu noktada saha çalışmasının temel motivasyonu, Van ve Edirne sınırlarının hangi tür farklılıklara sahip olduğunu, sınırın doğasının ne olduğunu anlamaya çalışmak, düzensiz göçmenlerin sınırı geçme pratikleri ve motivasyonlarındaki farklılıkları, göçmen kaçakçılarının her iki sınırda farklı şekillerde organize oldukları ve dolayısıyla askeri önlemlerin de sınırın doğası ve geçiş pratiklerinin üretilme yöntemlerine göre her iki sınır ili özelinde değişiklik arz ettiğini ortaya koymaktır. Bu aşamadan sonraki motivasyonumuz, sınır güvenliği politikaları ve stratejilerini farklılaştıran unsurların neler olduğunu anlamak ve bu unsurların ve sınırlardaki düzensiz göçmen pratiklerinin İran ve Yunanistan ile sınır ilişkilerinin inşasındaki rolünü anlamaktır. Bu noktada sınır yönetimi konusu devreye girmekte ve araştırma konusu, Van ve Edirne'de sınır yönetimi pratiklerinin ve devamında İran ile Yunanistan ile kurulan sınır temaslarının karakterlerinin incelenmesini hedef almaktadır. Sınır yönetimi ve sınır güvenliği kavramları çok boyutlu kavramlardır ve birbirlerinden bağımsız ele alınmamaları gerekir. Sınır yönetimi kavramı, bürokratik iş ve işleyişlerin yanı sıra sınır ilişkileri ve sınır olaylarını da içerir. Bu nedenle sınır yönetimi, uluslararası hukukun, diplomasinin ve iç hukukun çalışma alanlarına girer. İç hukuku ilgilendiren kısmı, sınır makamları ve aktörlerinin görev ve sorumluluklarının doğrudan mevzuat ile düzenlenmesi ve denetlenmesidir. Örneğin, sınır güvenliğinden doğrudan sorumlu olan sınır birliklerinin (Türk Silahlı Kuvvetleri) görev sahaları ve yetkileri mevzuatta belirtilenin dışında kullanılamaz. Diplomasiyi ilgilendiren yönü ise, sınır makamlarının, yani kaymakam ve valilerin, düzenli aralıklar veya acil durumlarda komşu ülkedeki mevkidaşları ile bir araya gelerek temas kurmaları ve sorunları diplomasi yoluyla çözmeye çalışmalarıdır. Bu bağlamda sınır ilişkileri, yerel otoriteyi uluslararası bir aktöre dönüştürmekte ve her sınır makamı bir sınır diplomatı görevi üstlenmektedir. En önemlisi, sınır yönetimi uluslararası hukukun bir konusudur. Sınır hattının, sınır olaylarının ve sınır komiserlerimim belirlenmesi sınır antlaşmaları ile düzenlenmekte olup sınır ilişkilerinin, bu antlaşmalardaki usullere uygun icra edilmesi beklenir. Yine uyuşmazlık halinde, diplomatik görüşmeler aracılığıyla sınır sorunları çözülmeye çalışılmaktadır. Bu anlamda çalışmamız, bu çok yönlü yapıyı uluslararası hukuk (antlaşmalar) ve iç hukuk (mevzuatlar) boyutu ile de ele almaktadır. Yine sınır güvenliği kavramı, askeri bir karaktere sahip olup sahada karşılaşılan sorunların halli askeri önlemlerle aşılamaz olduğu takdirde, çözümü için diplomatik yollara, yani sınır makamlarına başvurularak meseleler komşu ülke sınır makamlarına iletilir. Zira, sınır yönetimi kavramı da sınır güvenliğinin bir uzantısıdır, sınır makamları sınır güvenliği alanında bir koordinasyon ve aracı kurum olarak rol oynamaktadır. Bu nedenlerle sınır yönetimi ve sınır güvenliğinin etkili biçimde sağlanması ancak bütüncül ve kendi içinde uyumlu bir yapı içinde mümkündür. Sınır güvenliği ve sınır idaresi kavramları, oldukça sık tartışılan kavramlar olmasına karşın esasında sınır aktörlerinin sahadaki görev ve sorumlulukları, yetki alanları kesin ve doğru olarak bilinememektedir. Kısaca, sınır güvenliği kavramının hukuki görünümü 2565 sayılı Kara Sınırlarının Korunması ve Güvenliği Hakkında Yönetmelik ile tanımlanmıştır. Buna göre, sınır güvenliği ile kastedilen kara sınırlarının Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından korunması ve güvenliğinin sağlanmasıdır. Sınır hattında görevli askeri birlikler sınır birliği, daha özel bir ifade ile de“hudut kartalları”olarak nitelendirilmektedir. Sınır hattı ise komşu iki devletin ülkelerini birbirinden ayıran, antlaşmalarla tespit ve icap eden yerleri özel işaretlerle belli edilmiş siyasî bir hat olarak tanımlanmaktadır. Sınır birlikleri, askeri bölge dahilinde sınır karakollarında sınır güvenliğinin sağlanmasında tam yetkilidir. Her sınır birliği bulunduğu sınır ilçesi veya ili sınırlarında yetkilidir. İlgili mevzuatın 9.maddesinin 1. ve 2. bentlerinde sınır güvenliğini sağlamak, askeri bölge içerisinde suç teşkil eden eylemleri önlemek, suçluları yakalamak, birinci derece askeri yasak bölgede yakalanamayan suçluları ikinci derece askeri yasak bölgede takip etmek ve yakalamak, suç delillerini tespit etmek, ikinci derece askeri yasak bölgede yapılan işlemler hakkında bu bölgedeki mahalli güvenlik kuvvetlerine bilgi vermek, yapılan faaliyetler hakkında müşterek hareketi sağlamak ve failleri, haklarında yasal işlem yapılmak üzere bir tutanakla mahalli güvenlik kuvvetlerine teslim etmek şeklinde tanımlanmıştır. Bu doğrultuda çalışmamız, sınır güvenliği ve yönetimi kavramlarını, Edirne ve Van sınır illerinde yapılacak saha araştırmaları ile somutlaştırmak gayreti taşımaktadır. Sınır güvenliği konseptinin her iki sınır ilinde pratiğe nasıl döküldüğü, bu çalışmayı ortaya çıkaran temel sorudur. Diğer yandan, çalışma sadece sınır güvenliği meselesini değil aynı zamanda sınır idaresi konusunu da gündeme almaktadır. Bu bağlamda, tezin konusu, Türkiye'nin Edirne (Yunanistan sınırı) ve Van (İran sınırı) sınırlarında sınır güvenliği ve sınır yönetimi pratiklerini karşılaştırmalı bir şekilde ele almaktır. Ancak bu haliyle konu oldukça geniş olup yüksek lisans tezi kapsamında incelenmesi çok güçtür. Bu nedenle, sınır güvenliğinin süjesi olarak düzensiz göçmen grupların ve göçmen kaçakçılarının sınırı geçme pratikleri seçilmiştir. Bu pratiklerin inşasını anlamak ve iki il özelinde sınır güvenliğinin karşılaştırmalı analizini yapabilmek için coğrafi şartlar, karşılaştırmalı analizin temel konusu seçilmiştir. Bu bağlamda, iki sınır ilinin maruz kaldığı düzensiz göç kapsamında, coğrafi etmenlerin sınırı geçiş pratiklerini nasıl etkilediği, sınır birliklerinin buna karşın hangi savunma stratejilerini geliştirdikleri ele alınmıştır. Ayrıca, sınır yönetimi alanında da karşılaştırmalı bir analiz yaparak, sınır aktörleri arasındaki ilişkileri ve Yunanistan ve İran sınır makamları ile kurulan ilişkilerin doğası da incelenmiştir. Araştırmanın temel amacı, karşılaştırması oldukça güç olan sınır güvenliği ve sınır yönetimi konseptlerini sahadaki uygulamalar ile somutlaştırarak bütüncül bir bakış açısı ile sunabilmektir. Bunu gerçekleştirebilmek için, her sınırın kendine has coğrafi, tarihi ve sosyolojik doğası ve kurumsal bir yapısı olduğunu kabul etmek gerekir. Çalışmamız boyunca, ulusal iki sınır hattının yerel karakteristiklerine vurgu yaparak sınırları, sadece ulus devletin çeperi işlevi gören kurumlar olarak değil bizzat ana aktör olarak ele aldık. Ayrıca çalışmada sınırların münhasır karakterlerini karşılaştırmaya odaklandığımız için her iki sınırın güvenliği sağlama kapasitelerini yarıştırma yoluna başvurmadık. Temel vurgumuz, bir sınırı diğerinden ayırt eden özellikleri ortaya koymak ve var olan sınır güvenliği ve sınır idaresi yapılarının düzensiz göçle mücadelede aldıkları rolleri anlamak ve sorgulamaktır. Çalışma kapsamında hipotezlerimiz, Edirne ve Van sınırlarının ayırt edici coğrafi ve yapısal karakterlerinin tarifi üzerinden her sınırın münhasır olduğunu açıkladıktan sonra ikinci olarak, bu farklılıkların sınırı yeniden inşa etmesi ve bu yeni sınır kurgusunun da sahadaki sınır pratiklerinin yeniden üretmesidir. Yani sınır, yeniden üretilen ve yeniden üreten bir kurumdur. Bu doğrultuda amacımız, sınırın üretici doğasını saha bulguları ile güçlendirmek ve güncel örnekler ile zenginleştirmektir. Bu kapsamda, her iki sınırın üretici doğası üzerinden göçmen grupların, kaçakçıların ve sınır birliklerinin pratiklerinin nasıl şekillendiği, coğrafi faktörlerin ne şekilde belirleyici rol oynadığı temel amaçlardır. Araştırma sorularımız, düzensiz göçmenlerin ve göçmen kaçakçılarının göç rotasını oluşturma motivasyonlarını, sınırı geçme stratejilerini, bu stratejileri belirleyen etmenleri, göçmen kaçakçılığı ağının sınırötesi koordinasyonu ve faaliyetlerini ve sınır birliklerinin askeri stratejilerinin bölgesel olarak nasıl farklılaştığını, sınırın coğrafi ve yapısal özellikleri bağlamında anlamaya yönelik kurgulanmıştır. Her grubun sınır pratiği diğer grubun pratiklerini de şekillendirmektedir. Sınırın her noktası aynı kapasitede geçiş pratiğine maruz kalmadığı gibi bir noktanın sıklıkla geçilmesi, oradaki sınır birliklerinin önlemlerinin niteliğini belirler. Bu süreç devamlı olarak sınırı ve sınır pratiklerini inşa eder. Çalışmanın ikinci argümanı bu bağdamda, sınırın devamlı ve karşılıklı bir oluşum ve dönüşüm süreci olduğunu göstermektir. Çalışmanın bir diğer ve son savunusu, sınırın her noktasının türdeş olmadığıdır. 454 kilometrelik Van ve 212 kilometrelik Edirne sınırları kendi içlerinde oldukça dinamik ve değişken bölümlere sahiptir. Bu bölümler, sınırın en zayıf noktaları veya en korunaklı noktaları olabilir. Edirne ve Van sınırları için bunu belirleyen en önemli faktör coğrafi şartlardır. Van sınırının dağlık arazi yapısı ve Edirne'de nehrin doğal sınır hattını oluşturması, her iki sınırın heterojen yapılarını verimli biçimde kıyaslama imkânı sunmaktadır. Çünkü, sınırın heterojen yapısı sadece düzensiz göç akışının yönünü etkilemekle kalmayıp, sınır birliklerinin saha adaptasyonlarını ve strateji geliştirme kapasitelerini de etkilemekte ve kısıtlamaktadır. Göçmen gruplar ve sınır birlikleri ilişkisi dışında ayrıca, sınırın heterojen oluşu, sınır hattında komşu devletler arasında çeşitli sınır ihtilaflarını da gündeme getirmektedir. Çalışmanın diğer bir amacı, sınır tahayyülünün sahadaki temsilini anlamaya çalışmaktır. Sınır çalışmalarında sınırın çizgi mi alan mı olduğu tartışmaları, saha araştırmasını bu sorunsalı incelemeye yöneltmiştir. Edirne ve Van'daki sınır aktörleri ile yapılan görüşmelerde vardığımız kanaat, özellikle sınır birliklerinin sınır anlayışlarının daha çizgisel olduğudur. Sınır güvenliğinden doğrudan sorumlu olan ve sınıra birkaç yüz metre mesafede konumlanan güvenlik birimleri için sınırın çizgisel oluşu söylemi tutarlı görünmektedir. Ancak çeperden merkeze doğru gidildikçe, kurumların sınır tahayyüllerinin çizgiselliğinin azaldığı ve sınırın dışsallaştığı gözlemlenmiştir. Kanaatimizce, sınırın çizgi olduğunu kabul etmek, sınır güvenliği kavramını yanlış anlamaya neden olur. Sınırı çizgi kabul etmek, sınır güvenliğinin sadece sınırda uygulanması yaklaşımını doğurur ki bu da eksik veya geçici önlemlerin alınmasına neden olur. Sınırlara duvar örmek bu yaklaşımın en somut göstergesidir. Esasında sınır, gözetim ve engelleme pratiklerinin olduğu her yerdedir. Bu bir bölge olabileceği gibi daha geniş bir alan, tüm ülke toprakları da olabilir. Edirne ve Van sınırlarının, sınır güvenliği ve yönetiminin karşılaştırmalı analizi, sınır birlikleri, makamları ve kolluk kuvvetleri ile sahada birebir gerçekleştirilen görüşmelere dayanmaktadır. Görüşmeler, yarı yapılandırılmış ve zaman zaman yapılandırılmamış mülakat teknikleri ile gerçekleştirilmiştir. Verilerin işlenmesi aşamasında ise söylem ve içerik analizi yöntemleri kullanılarak iki il örneğinin sınır aktörlerinin yaklaşımları ve sınır tahayyüllerinin söylemsel bir analizini oluşturulmaya çalışılmıştır. Sonuç olarak, daha evvel karşılaştırmalı sınır güvenliği ve sınır yönetimi çalışmasının gerçekleştirilmemiş olması, böyle bir çalışmanın üretilmesini teşvik ettiği kadar yöntemsel olarak da güçleştirmiştir. Ayrıca, Van ve Edirne sınırlar ilçeleri ve köylerin dair sosyo-ekonomik ve coğrafi çalışmalarının oldukça yetersiz olması, temelinde coğrafi faktörler üzerinden gerçekleştirilen bu çalışmayı yine güçleştirmiştir. Bu nedenle, özellikle Edirne sınırına dair coğrafi veriler, farklı kaynaklardan derlenerek bir araya getirilmiştir. Son olarak, sınır ilişkilerini, sınır olaylarını ve kara sınırlarının hukuki statüsünü ele alan çalışmaların da oldukça az oluşu, çalışmanın çoğunlukla saha bulguları ve görüşmecilerin söylemleri ile desteklenmesine yol açmıştır. Bu çalışma kapsamında, Türkiye'nin İran ve Yunanistan ile sınır ilişkilerinin güncel durumu, yaşanan temel sıkıntılar ve temasların nasıl kurulduğu sınır antlaşmalarına ve saha bulgularına dayanarak ele alınmıştır. Diğer yandan, Türkiye'nin Van ve Edirne sınırlarında farklı sınır politikalarının izlendiği ve Edirne sınırında siyasi gündemin, münhasır sınır politikalarının oluşturulmasının önüne geçtiği tespit edilmiştir. Ayrıca büyük ölçüde, Türkiye'de sınır politikasının düzensiz göçün yönetilmesine göre şekillendiği de bir başka saha bulgudur. Edirne sınır güvenliği ve yönetimine hâkim olan siyasi gündemin yanı sıra Van sınırında güvenlik endişelerinin daha üst düzey olduğu fark edilmiştir. İran sınırı üzerinden göç, terör ve kaçakçılık yapısının üretilmesi Türk sınır birlikleri ve makamlarını daha militarist söylemler ve önlemler kurmaya itmektedir. İran sınırının dağlık yapısı, göçmen kaçakçıları için uygun bir kaçakçılık rotası oluştururken sınır birlikleri açısından sınırın güvenliğini sağlamayı oldukça güçleştirmektedir. Bu bağlamda Van sınırının tüm hattına inşa edilen duvar, bu akışı kesmek yerine farklı şekilde dağıtacaktır. Van sınırının kuzeyi Çaldıran sınırından başlayan duvar inşası güney sınır ilçelerinin sınırı geçiş baskılarını artırırken, inşaatın tamamlanması halinde göçmen gruplar daha güney il sınırlarından geçmeyi denerken yeni sınır hattı olan duvar yeni pratiklerle aşılmaya devam edecektir.
Özet (Çeviri)
The subject of this study is the concepts of border security and border management in Turkey by embodying them with the border practices in the field. This study comparatively examines how the concept of border is perceived and how border security is provided between the actors in Turkey's eastern border Van and its western border Edirne, which are under two different migration pressures. The concepts of border security and border management are multidimensional concepts which should be considered correlatively. The concept of border management includes border relations and border events as well as bureaucratic procedures and operations. For this reason, border management is a subject of the fields of international law, diplomacy and domestic law. The part concerning domestic law is the regulations and supervisions of the duties and responsibilities of border authorities and actors directly by legislation. For example, the duties and authorizations of the border unions who are directly responsible for border security, cannot be against the legislation. The aspect concerning diplomacy domain is that the border authorities, namely the district governors and governors, congregate with their counterparts of neighboring country at regular intervals or in emergencies, and endeavor to solve the problems through diplomacy. Border relations redefine the local authority as an international actor and each border authority acts as a border diplomat. Most importantly, border management is an essential subject of international law. The demarcation of border line, border events and border commissioners are regulated by border agreements, and border relations are expected to be carried out in accordance with the procedures in these agreements. Again, in case of conflict, border problems are resolved through diplomatic negotiations. In this context, this study deals with this sophisticated structure within the dimensions of international law (treaties) and domestic law (legislations). Ensuring border security is defined according to 1st and 2nd clauses of the 9th article of the relevant legislation, as to prevent criminal acts within the military zone, to catch criminals, to follow and catch the criminals who cannot be caught in the first degree military forbidden zone, to detect crime evidence, to inform local security forces about the transactions carried out in the military forbidden zone, to maintain joint action about the activities carried out, and handing over the perpetrators to the local security forces with a report so that legal action can be taken against them. This study strives to embody the concepts of border security and management with field studies to be conducted in Edirne and Van border provinces. How the concept of border security is put into practice in both border provinces is the main question that reveals this study. On the other hand, this study brings forward not only the issue of border security, but also the issue of border management. In this context, the subject of the thesis is to examine the border security and border management practices in Edirne (Greek border) and Van (Iranian border) borders in a comparative way. However, since the subject is quite broad and very difficult to examine within the scope of a master's thesis. For this reason, the border crossing practices of irregular migrant groups and migrant smugglers have been chosen as the subject of border security. In order to understand the construction of these practices and to perform a comparative analysis of border security in these two provinces, geographical conditions have been chosen as the main basis of the comparative analysis. In this context, it has been discussed how geographical factors affect border crossing practices within the scope of irregular migration that the two border provinces are exposed to, and what defense strategies the border units have developed. In addition, by performing a secondary comparative analysis in the field of border management, the relations between border actors and the nature of the relations established with the border authorities of Greece and Iran were also analyzed. The main purpose of the research is to present with a holistic perspective the concepts of border security and border management, which are difficult to compare, by embodying them with the applications in the field. To achieve this, it is necessary to accept that each border has its own geographical, historical, and sociological nature and institutional structure. Throughout this study, by emphasizing the local characteristics of the two national border lines, we have considered the borders not only as institutions that function as the periphery of the nation-state, but as the main actor themselves. In addition, we did not resort to competing in the security-providing capacities of both borders, as we focused on comparing the exclusive characters of each border in the study. The main emphasis is to reveal the features that distinguish one border from another and to question the roles of existing border security and border administration structures in the fight against irregular migration. After describing the distinctive geographical and structural characters of Edirne and Van borders, second argument is that these differences reconstruct the border and this new border reproduces the border practices in the field. In other words, the border is an institution reproduced that reproduces. In this direction, the purpose is to strengthen the producer form of the border with field findings and enrich it with current examples. In this context, the main objectives are how the practices of immigrant groups, smugglers and border units are shaped through the producer character of both borders, and how geographical factors play a decisive role. Research questions are designed to understand the motivations of irregular migrants and migrant smugglers to create the migration route, their strategies to cross the border, the factors that determine these strategies, the cross-border coordination, and activities of the migrant smuggling network, and how the military strategies of the border troops differ regionally, in the context of the geographical and structural features of the border. In addition, the boundary practice of each group shapes the practices of the other group. Not every point of the border is subject of crossing practices of the same capacity, a frequent crossing of certain point determines the quality of the measures of the border troops there. This process continually constructs the boundary and boundary practices. Thus, the second aim of the study is to show that in this context, the border is a continuous and mutual formation and transformation process. Another argument is that not every point of the border is homogeneous. Van border with a length of 454 kilometers and Edirne with a length of 212 kilometers have quite dynamic and variable parts within themselves. These parts may be the weakest points or the most sheltered points of the border. The most important factor determining this mutability of Edirne and Van borders is geographical conditions. The purpose is to indicate how the physical conditions of Van and Edirne borders extinguished the homogeneity of both border lines. In this sense, the mountainous terrain of Van and the natural border line of the river in Edirne offer us the opportunity to efficiently compare the heterogeneous structures of both borders. Because the heterogeneous character of the border affects the direction of the irregular migration flow, as well as limiting the field adaptations and strategy development capacities of the border units. Apart from the relationship between immigrant groups and border unions, the heterogeneity of the border also brings up various conflicts on the border line. The secondary aim of the study is to attempt to understand the representation of the boundary imagination in the field. Debates on whether the border is a line or an area in border studies have led this field research to examine this problematic. The conclusion we reached during the interviews with the border actors in Edirne and Van is that the border imagination of the border units is more linear. This discourse of the linearity of the border seems consistent for the security units who are directly responsible for border security and are located a few hundred meters from the border. However, the more becoming distant from the periphery, the more the linearity of the institutions' border imaginations decreases, and the border becomes more externalized. In our opinion, accepting that the border is a line causes a misunderstanding of the concept of border security. Accepting the border as a line leads to the approach of taking border security only at the border, which causes temporary measures to be taken. Building a wall on borders is the most concrete indicator of this approach. In fact, the border is wherever there are practices of surveillance and obstruction. This can be a region or even a larger area, the entire territory of the country depending on generality of surveillance. The comparative analysis of the border security and management of Edirne and Van borders, is based on one-on-one interviews with border units, authorities and law enforcement in the field. Interviews were conducted using semi-structured and sometimes unstructured interview techniques. At the stage of data processing, a discursive analysis of the border actors' approaches and border imaginations of the two provinces was tried to be created by using discourse and content analysis methods. As a result, the fact that a comparative border security and border management study has not been carried out before, has made it methodologically difficult as well as encouraging the production of such a study. In addition, the inadequacy of socioeconomic and geographical studies of the borders of Van and Edirne also complicated our study which is mainly based on physical conditions. For this reason, geographical data, especially of the Edirne border, were compiled and gathered from different sources. Finally, the scarcity of studies dealing with border relations, border events and the legal status of land borders has forced this study to be supported mostly by field findings and the discourses of the interviewees. As one of the main findings of the research is mentioned above, socio-economic, sociological, and geographical studies of Turkey's border districts and border villages and Turkey's border relations studies in terms of international law are quite inadequate. Within the scope of this study, the current situation of Turkey's border relations with Iran and Greece, the main problems and how the contacts were established are discussed based on border agreements and field findings. Furthermore, we can say that Turkey follows different border policies on the borders of Van and Edirne. It has been determined that the political agenda at the Edirne border precludes the creation of exclusive border policies. In addition, another field finding is that border policy is largely shaped by the management of irregular migration. In addition to the political agenda that dominates Edirne's border security and management, it has been noticed that security concerns are at a higher level at the Van border. The production of migration, terrorism and smuggling over the Iranian border pushes the Turkish border troops and authorities to establish more militaristic discourses and measures. While the mountainous nature of the Iranian border creates a suitable smuggling route for migrant smugglers, complicates the security for border troops. In this context, the wall built on the entire line of the Van border, will distribute this flow differently instead of interrupting it. While the construction of the wall starting from the Çaldıran (north of Van), increases the pressure of crossing border in the southern border districts. If the construction is completed, the immigrant groups will try to cross the southern provincial borders, while the new border line wall will continue to be overcome via new practices. Cette étude vise à examiner des concepts de la sécurité et de la gestion des frontières en Turquie en les incarnant avec des pratiques frontalières sur le terrain. Cette étude examine de façon comparative, comment le concept de la frontière est perçu et comment la sécurité aux frontières est assurée entre les acteurs de la frontière orientale de la Turquie à Van et de la frontière occidentale à Edirne qui subissent deux pressions migratoires différentes. Les concepts de la sécurité aux frontières et de la gestion des frontières sont des concepts multidimensionnels qui doivent être considérés ensemble. Le concept de la gestion des frontières inclut les relations frontalières et les incidents frontaliers ainsi que les procédures et opérations bureaucratiques. Pour cette raison, la gestion des frontières relève des domaines du droit international, de la diplomatie et du droit interne. La partie concernant le droit interne est la réglementation et le contrôle directement par la législation des devoirs et des responsabilités des autorités et des acteurs frontaliers. Par exemple, les devoirs et les autorisations des unités frontalières (les forces armées turques) qui sont directement responsables de la sécurité aux frontières turques, ne peuvent être contraires à la législation. L'aspect concernant le domaine de la diplomatie est que les autorités frontalières, à savoir les gouverneurs et gouverneurs de district, se rassemblent avec leurs homologues du pays voisin à intervalles réguliers ou en cas d'urgence, et s'efforcent de résoudre les problèmes via la diplomatie. Les relations frontalières redéfinissent l'autorité locale comme un acteur international et chaque autorité frontalière agit comme un diplomate frontalier. Plus important, la gestion des frontières est un sujet essentiel du droit international. La démarcation de la ligne frontière, les incidents frontaliers et les commissaires aux frontières sont réglementés par des accords frontaliers, et les relations frontalières devraient être menées conformément aux procédures de ces accords. Là encore, en cas de conflit, les problèmes frontaliers sont résolus par des négociations diplomatiques. Dans ce contexte, cette étude traite de cette structure multidimensionnelle dans les dimensions du droit international (traités) et du droit interne (législations). Assurer la sécurité aux frontières est défini selon dans articles 9/1 et 9/2 de la législation pertinente, en tant qu'empêcher les actes criminels dans la zone militaire, attraper les criminels, suivre et attraper les criminels qui ne peuvent pas être arrêtés au premier degré militaire interdit zone, détecter des preuves de crime, informer les forces de sécurité locales sur les transactions effectuées dans la zone militaire interdite, maintenir une action commune sur les activités menées, et remettre les auteurs aux forces de sécurité locales avec un rapport afin qu'une action en justice peut être retenu contre eux. Cette étude s'efforce d'incarner les concepts de la sécurité et de la gestion des frontières avec des études de terrain menées dans les provinces frontalières d'Edirne et de Van. Comment le concept de la sécurité frontalière est mis en pratique dans les deux provinces frontalières est la principale question que révèle cette étude. D'autre part, cette étude soulève non seulement la question de la sécurité aux frontières, mais aussi la question de la gestion des frontières. Dans ce contexte, le sujet de la thèse est d'examiner les pratiques sécuritaires et gestionnaires aux frontières d'Edirne (frontière grecque) et de Van (frontière iranienne) de manière comparative. Cependant, puisque le sujet est assez vaste et très difficile à examiner dans le cadre d'un mémoire de maîtrise. Pour cette raison, les pratiques de franchissement des frontières des groupes de migrants irréguliers et des trafiquants de migrants ont été choisies comme sujet de la sécurité aux frontières. Afin de comprendre la construction de ces pratiques et de réaliser une analyse comparative de la sécurité frontalière dans ces deux provinces, les conditions géographiques ont été choisies comme la base principale de telle analyse comparative. Dans ce contexte, il a été discuté comment les facteurs géographiques affectent les pratiques de franchissement des frontières dans le cadre de la migration irrégulière à laquelle les deux provinces frontalières sont exposées, et quelles stratégies de la défense les unités frontalières ont développées. De plus, en réalisant une analyse comparative secondaire dans le domaine de la gestion des frontières, les relations entre les acteurs frontaliers et la nature des relations établies avec les autorités frontalières de la Grèce et de l'Iran ont également été analysées. L'objet principal de cette recherche est de présenter dans une perspective holistique, les concepts de la sécurité et de la gestion des frontières, qui sont difficiles à comparer, en les incarnant avec les mises en pratique sur le terrain. Pour y parvenir, il faut accepter que chaque frontière a sa propre nature géographique, historique et sociologique et sa structure institutionnelle. Tout au long de l'étude, en mettant l'accent sur les caractéristiques locales des deux lignes frontalières nationales, nous avons considéré les frontières non seulement comme des institutions qui fonctionnent comme la périphérie de l'État-nation, mais comme l'acteur principal eux-mêmes. De plus, nous n'avons pas eu recours à la concurrence dans les capacités de la sécurisation des deux frontières, car nous nous sommes concentrés sur la comparaison des caractères exclusifs de chaque frontière dans l'étude. Notre objet principal est de révéler les caractéristiques qui distinguent une frontière d'une autre et de remettre en question les rôles des structures existantes de la sécurité et de la gestion des frontières dans la lutte contre la migration irrégulière. Après avoir décrit les caractères géographiques et structurels distinctifs des frontières d'Edirne et de Van, notre deuxième argument est que ces différences reconstruisent la frontière et que cette nouvelle frontière reproduit les pratiques frontalières sur le terrain. Autrement dit, la frontière est une institution reproduite qui se reproduit. Dans ce sens, notre objet est de renforcer le caractère producteur de la frontière par des issues prises du terrain et de l'enrichir d'exemples actuels. Dans ce contexte, les principaux objets sont de savoir comment les pratiques des groupes d'immigrants, des trafiquants et des unités frontalières (forces armées turques) sont façonnées par le caractère producteur des deux frontières, et comment les facteurs géographiques jouent un rôle décisif. Nos questions de recherche sont conçues pour comprendre les motivations des migrants irréguliers et des trafiquants de migrants à créer la route migratoire, leurs stratégies pour traverser la frontière, les facteurs qui déterminent ces stratégies, la coordination transfrontalière et les activités du réseau du trafic et comment les stratégies militaires des forces armées diffèrent selon les régions, dans le contexte des caractéristiques géographiques et structurelles de la frontière. De plus, les pratiques frontalières de chaque groupe façonnent celles de l'autre groupe. Tous les points de la frontière ne font pas l'objet de pratiques de franchissement de même capacité, un franchissement fréquent d'un certain point détermine la qualité des mesures des forces armées là-bas. Ce processus construit continuellement la frontière et les pratiques frontalières. Ainsi, le deuxième but de l'étude est de montrer que la frontière est un processus en continuant et mutuel de la formation et de la transformation. Un autre argument est que tous les points de la frontière ne sont pas homogènes. La frontière de Van d'une longueur de 454 kilomètres et celle d'Edirne d'une longueur de 212 kilomètres ont des parties assez dynamiques et variables en elles-mêmes. Ces parties peuvent être les points les plus faibles ou les plus abrités de la frontière. Le facteur le plus important déterminant cette mutabilité des frontières d'Edirne et de Van est les conditions géographiques. Notre but est d'indiquer comment les conditions physiques des frontières de Van et d'Edirne ont éteint l'homogénéité des deux frontières. En ce sens, la nature montagneuse de Van et la frontière naturelle de la rivière à Edirne nous offrent l'opportunité de comparer efficacement les structures hétérogènes des deux frontières. Car la forme hétérogène de la frontière affecte le sens des vagues migratoires irrégulières, ainsi que délimite les adaptations du développement des stratégies des forces armées. Outre les relations entre les groupes d'immigrés et les forces armées, l'hétérogénéité de la frontière suscite également divers conflits sur la ligne frontalière. Le but secondaire de cette recherche est de tenter de comprendre la représentation de la frontière sur le terrain. Les débats sur le fait de savoir si la frontière est une ligne ou une zone dans les études frontalières, ont conduit cette recherche de terrain à examiner cette problématique. La conclusion à laquelle nous sommes parvenus lors des entretiens avec les acteurs frontaliers à Edirne et à Van est que l'imagination des unités frontalières est plus linéaire. Ce discours de la linéarité de la frontière semble cohérent pour les unités de sécurité qui sont directement en charge de la sécurisation des frontières et se situent à quelques centaines de mètres de la frontière. Cependant, plus on s'éloigne de la périphérie (frontière), plus la linéarité des concepts frontaliers des institutions diminue et la frontière s'extériorise davantage. À notre avis, accepter que la frontière soit une ligne entraîne une méconnaissance du concept de la sécurité frontalière. L'acceptation de la frontière comme une ligne conduit à une approche consistant à ne prendre la sécurité aux frontières qu'à la frontière, ce qui entraîne la prise de mesures temporaires. La construction du mur aux frontières est l'indicateur le plus concret de cette approche. En fait, la frontière est là où il y a des pratiques de surveillance et d'obstruction. Cela peut être une région ou même une zone plus vaste, l'ensemble du territoire du pays dépendant de la généralité des modes de la surveillance. L'analyse comparative de la sécurité et de la gestion des frontières d'Edirne et de Van est basée sur des entretiens individuels avec les forces armées turques, les autorités locales et les gendarmeries sur le terrain. Les entretiens ont été menés à l'aide de techniques d'entretien semi-structurées et parfois non structurées. Au stade du traitement des données, une analyse discursive des approches et des appréhensions frontalières des acteurs frontaliers a été tentée en utilisant des méthodes d'analyse de discours et de contenu. En conséquence, le fait qu'une étude comparative sur la sécurité et la gestion des frontières n'ait pas été réalisée auparavant, a rendu la tâche méthodologiquement difficile et a encouragé la production d'une telle étude. Par ailleurs, l'insuffisance des études socio-économiques et géographiques des frontières de Van et d'Edirne a également compliqué cette étude qui est principalement basée sur les conditions physiques. Pour cette raison, les données géographiques, notamment de la frontière d'Edirne, ont été compilées et recueillies à partir de différentes ressources. Enfin, l'insuffisance études traitant des relations frontalières, des incidents frontaliers et du statut juridique des frontières terrestres a contraint cette étude à s'appuyer principalement sur les données du terrain et les discours des officiers interrogées. Comme l'une des principales conclusions de la recherche est mentionnée cidessus, les études socio-économiques, sociologiques et géographiques des districts et villages frontaliers de la Turquie et les études des relations frontalières de la Turquie en termes de droit international sont tout à fait inadéquates. Dans le cadre de cette étude, la situation actuelle des relations frontalières de la Turquie avec l'Iran et la Grèce, les principaux problèmes et la manière dont les contacts ont été établis sont discutés sur la base des accords frontaliers et des données du terrain. De plus, on peut dire que la Turquie suit des politiques frontalières différentes aux frontières de Van et d'Edirne. On a vu que l'agenda politique à la frontière d'Edirne exclut la création de politiques frontalières exclusives. En outre, un autre constat sur le terrain est que la politique frontalière est largement façonnée par la gestion de la migration irrégulière. En plus de l'agenda politique qui domine la sécurité et la gestion des frontières d'Edirne, on a remarqué que les problèmes sécuritaires sont à un niveau plus élevé à Van. La production des mouvements des migrants, des terroristes et des trafiquants à la frontière iranienne pousse les forces armées et les autorités frontalières turques à établir des discours et à prendre des mesures plus militaristes. Alors que la nature montagneuse de la frontière iranienne crée une route de trafic, complique la sécurité des unités frontalières. Dans ce contexte, le mur construit à toute la ligne frontière de Van, répartira différemment ce flux au lieu de l'interrompre. Alors que la construction du mur à partir de Çaldıran (au nord de Van), augmente la pression pour franchir la frontière dans les quartiers frontaliers du sud. Si la construction est achevée, les groupes d'immigrés tenteront de traverser les frontières provinciales du sud, tandis que le nouveau mur de la frontière continuera d'être surmonté via de nouvelles pratiques.
Benzer Tezler
- İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku bakımından dijital platform çalışanlarının hukuki statüsü
Legal status of digital platform workers in terms of Labour and Social Security Law
HAZAL TOLU YILMAZ
- La politique étrangère du Maroc sous le Roi Mohammed VI – face à l'affaire du Sahara: Intérêts internationaux et préoccupations de la politique interne discutés à partir de la théorie réaliste néoclassique
Kral 6. Muhammed döneminde Fas dış politikasında Sahra meselesinin neoklasik realist teoriye göre uluslararası çıkarlar ve iç politika meseleleri bakımından tartışılması
MUSTAFA BARLAS
Yüksek Lisans
Fransızca
2022
Uluslararası İlişkilerGalatasaray ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ERHAN BÜYÜKAKINCI
- Kültürel mesafe, kurumsal mesafe ve pazara giriş stratejisinin çok uluslu işletmelerde insan kaynakları yönetimi uygulamalarının global ve yerel benzeşimine etkisi
Impact of cultural distance, institutional distance and entry modes on global and local similarity of human resource management practices in multinational enterprises
PERLİN NAZ CÖMERT
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
İşletmeGalatasaray Üniversitesiİşletme Ana Bilim Dalı
PROF. DR. N. AYLİN ATAAY SAYBAŞILI
- İş sözleşmesinin işletme gerekleri nedeniyle feshi
Termination of employment agreements based on operational requirements
TOLGA DOĞAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ SEDEF KOÇ TANGÜN