John Rawls ve Norman Barry'de sosyal adalet düşüncesi
The idea of social justice in John Rawls and Norman Barry
- Tez No: 735578
- Danışmanlar: DOÇ. DR. BİRDEN GÜNGÖREN BULGAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Hukuk, Sosyoloji, Philosophy, Law, Sociology
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2022
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Galatasaray Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 121
Özet
ⅪⅩ. yüzyılda Sanayi Devrimi'nin ardından sosyo-ekonomik eşitsizlikler artmıştır. Kapitalist toplum yapısı, sınıflar arasındaki çatışmalar karşısında neredeyse çözümsüz kalmıştır. Bu dönemde aynı zamanda farklı adalet arayışlarının da ortaya çıktığı görülmektedir. Kişiler, yasalarda yer alan eşitliği yeterli bulmuyor ve belli imkanlardan yoksun olmanın kendilerine tanınan hakların kağıt üzerinde kalması anlamına geldiğini iddia ediyorlardı. Böylece kişilere asgari bir yaşam standardı sağlamayı amaçlayan sosyal devlet sistemi ortaya çıkmıştır. Sosyal devletlerin en büyük amaçlarından biri sosyal adaleti sağlamaktır. Sosyal adaletin anayasal bir değer olarak kabul edildiği toplumlarda hukuk da eşitliği, pozitif özgürlükleri ve sosyal hakları temel alarak şekillenir. Dolayısıyla hukuk kurallarının anlaşılması ve yorumlanması için sosyal adaletin somut sonuçları olan bir kavram olarak ne ifade ettiği ve ne gerektirdiği iyi bir biçimde anlaşılmalıdır. Biz de çalışmamızda hakkında birçok tartışma yapılan sosyal adaleti, iki farklı yazarın onun hakkındaki fikirlerini karşılaştırmalı bir biçimde ele alarak inceledik. İki düşünürün sosyal adaleti nasıl ele aldıkları meselesi üzerinden karşılaştırmalı bir çalışma yapılmasının sebebi, kavramın hukuki ve siyasi anlamda toplumsal hayatta ciddi etkileri olmasına rağmen birçok tartışmaya sebep olmasıdır. Uzunca bir zamandır sosyal adaletin, ulaşılması gereken bir ideal olup olmadığı tartışılmaktadır. Hal böyle olunca bu tartışmaların temelde ne ile ilgili olduğu sorusu büyük önem kazanmaktadır. Çalışmamız, özünde, sosyal adaleti sistemleştirme ve geliştirme taraftarı olanlar ile ona yönelik ciddi eleştiriler getirenlerin temelde hangi noktalarda birbirlerinden ayrıldıkları meselesini ele almayı amaçlamaktadır. Fakat birbirleriyle yarışan bu görüşler, iki düşünürün fikirleri özelinde sınırlandırılmıştır. Rawls ve Barry farklı hatta zıt denebilecek fikirlere sahip liberal değerlere bağlı iki yazardır. Bu sebeple çalışmada yer alan argümanlar, sosyal adalet hakkında klasik liberaller ile eşitlikçi liberallerin de genel düşüncelerine birer örneklik teşkil etmektedir. Sosyal adalete yönelik eleştiriler kişisel özgürlükler ve siyasi iktidar-birey ilişkisi üzerinden yapılmaktadır. Bunun bir sonucu olarak da çalışmamız kapsamında bu kavramlara sıklıkla başvurulmuş, sosyal adalet düşüncesi bu bağlamda incelenmeye çalışılmıştır. Sosyal adaletin liberal düşünürler arasında nasıl bir bölünmeye yol açtığı, tarihsel seyri ve kavramsal olarak kısa bir tanımı tezin giriş kısmında ele alınmaktadır. Bunun dışında tez üç bölümden oluşmaktadır.“John Rawls ve Hakkaniyet Olarak Adalet”başlıklı ilk bölümde fikirleri karşılaştırmaya konu olan Rawls'un adalet kuramının felsefi kökenleri ve genel amacı ile temel unsurları açıklanmıştır.“Norman Barry Düşüncesinin Genel Çerçevesi”başlıklı ikinci kısımda ise Barry'nin klasik liberal teoriyi geliştirme amacıyla ele aldığı temel meseleler hakkındaki görüşleri incelenmiştir. Bu iki bölüm, üçüncü bölümde yapılacak esas karşılaştırmaya hazırlık aşaması olarak hazırlanmıştır. Çalışma iki yazarın düşünceleri üzerinden ilerleyeceği için öncelik onların eserlerinin incelenmesine ve hukuki, siyasi toplumsal konular ile ilgili öne sürdükleri genel fikirlerin tahliline ayrılmıştır. Son bölümde ise her ikisinin de bireye yönelik yaklaşımları ve özgürlüğü nasıl tanımladıkları noktasında bir karşılaştırmaya yer verilerek sosyal adalete yönelik destekleyici ve eleştirel bakış açıları değerlendirilmiştir. İlk bölümde Rawls'un, başta Adalet Teorisi (A Theory of Justice) ve Siyasi Liberalizm (Political Liberalism) adlı eserleri olmak üzere diğer makaleleri ve hakkında yazılanlar incelenerek genel düşünce sistemi açıklanmaya çalışılmıştır. Rawls, liberal düşünürler arasında eşitlik kavramına en çok değer veren teorisyenlerden biridir. Kuramı, siyaset felsefesi ve hukuk düşüncesi bakımından adeta devrim etkisi yaratmış yaratıcı bir düşünürdür. Etkisi o kadar büyüktür ki adalet hakkında düşünülmeye başlandığında Rawls'tan bahsetmemek zordur. Hakkında yazılanlarla beraber yıllarca sürecek fikri tartışmaların fitilini ateşlemiş bir düşünürdür. Bu sebeple bu bölüm altında öncelikle teorisinin felsefi kökleri ve faydacılığa yönelik eleştirileri incelenmiştir. Çalışmamızın birinci bölümünün ilk alt başlığında Rawls'un üzerindeki Kant etkisi, sosyal sözleşme geleneğini devam ettirme çabası ve klasik faydacı düşünceye yönelttiği eleştiriler ele alınmıştır. Rawls'un kuramı, bireylerin belli özel şartlarda bir araya gelerek toplumsal kurumların temeline yerleştirilmesi arzu edilen adaletin temel ilkeleri seçmelerine dayanır. Böylece Rawls'un teorisi sözleşme kuramının temel mantığına uygundur. Bireylerin rızasına dayanan sözleşme fikri, onun düşüncesini açıklamak noktasında hem bir araçtır hem de ondaki akılcı yaklaşımı görmek noktasında aydınlatıcıdır. Bireyler adalete Tanrı'nın buyrukları ya da geleneksel kurumlar aracılığı ile değil bir akıl yürütme ile ulaşırlar. Bu da Rawls'un akılcı yöntemlere başvurduğunu gösterir. İlgili kısımda, kuramın bu yönü vurgulanmıştır. İkinci olarak Kant'ın, kişilerin değerinin bir gereği olarak onların toplumsal ya da bireysel amaçlar için bir araç olmaktan uzak tutulması gerektiği yönündeki görüşlerinin Rawls üzerindeki etkisi incelenmiştir. Bunun için Rawls'un faydacılığa yönelttiği eleştiriler de ele alınmaktadır. Rawls, kuramını öncelikle Adalet Teorisi adlı eserinde de belirttiği gibi, faydacılığa karşı bir eleştiri olarak meydana getirmiştir. Rawls'un daha çok kişinin faydası için bireysel özgürlüklerin ihlal edilemeyeceği düşüncesi, onun liberal çizgide olduğunun bir göstergesi olarak kabul edilebilir. İlk bölüm kapsamında Rawls'un düşünce sistemi genel olarak incelendikten sonra adalet kuramının daha iyi anlaşılabilmesi bakımından teorinin unsurları tek tek ele alınmıştır. Rawls, sözleşme teorilerindeki doğa durumuna benzer bir orijinal durumdan hareket ederek metodolojisini oluşturur. Kişiler cehalet peçesi adı verilen bir vasıta ile toplumsal konumlarını, doğuştan getirdikleri yetenekleri bilmedikleri bir pozisyonda adalet ilkelerini seçerler. Rawls'un bu yolu seçmesinin sebebi tarafsızlığı tesis edebilmektir. Ardından Rawls'un iki adalet ilkesinin neler olduğu üzerinde durulmuştur. Bu ilkeler arasında hiyerarşik bir sıralama vardır. Özgürlükler değeri sosyo-ekonomik eşitliklerin sağlanmasına önceldir. Rawls burada özgürlük ve eşitlik arasında bir denge sağlamaya çalışırken özgürlüklere bir öncelik tanır. Buna göre eşitsizlikler ancak toplumda bulunacak en az avantajlı grubun faydasına ise kabul edilebilirdir. Bu şekilde açıklanabilecek fark ilkesi Rawls'un teorisinin en özgün yanlarından birini oluştururken aynı zamanda eleştirilerin de odağı haline gelmiştir. Rawls'a göre fırsat eşitliği adil bir toplum için yeterli değildir. Bu sebeple adaletin ikinci ilkesi şekli bir eşitlik anlayışına işaret eden fırsat eşitliği ile beraber fark ilkesini de içerir. Çalışmamızın ikinci bölümünde ise sosyal adalete yönelik düşünceleri incelenecek olan bir diğer yazar olarak Norman Barry ele alınmaktadır. Sosyal adalet, konusunda eleştirel kanatta fikirleri incelenecek olan Barry'nin, Rawls gibi orijinal bir teori kurguladığını söylemek zordur. Fakat Barry adalet başta olmak üzerine hukuk ve siyaset felsefesi kapsamındaki birçok kavram hakkındaki güncel tartışmaları ele alan çalışmalar yapmıştır. Hayek-Hume çizgisinde bir düşünür olmasına ve İskoç Aydınlanmasından etkilenmesine rağmen içinde bulunduğu söz konusu düşünce geleneğini de sık sık eleştirmekten geri durmamıştır. Bu açıdan bir özgür toplum teorisi olan klasik liberalizmin geliştirilmesi için önemli katkılarda bulunmuştur. Son yıllarda ülkemizdeki akademik çalışmalarda da eserlerine sıklıkla başvurulan bir düşünürüdür. Bu açıklamalar ışığında ikinci bölüm Barry'nin liberal gelenek içindeki yerinin tespitiyle başlamıştır. Barry, Marksizmin çöküşüyle beraber yükselişe geçen eşitlikçi bir devlet anlayışının bireysel hak ve özgürlükler açısından tehlikesine dikkat çeker. Özellikle 1970'li yıllara kadar etkisini güçlü bir şekilde sürdüren müdahaleci devlet uygulamalarını ve buna bağlı olarak hukuki düzenlemelerle beraber sosyal politikaları eleştirir. Barry, sosyal adalet düşüncesi ve gerekliliklerine karşı entelektüel bir karşı çıkışı temsil eden ve yeni sağ adı verilen bir sosyal felsefenin temsilcilerinden biri olarak kabul edilebilir. Bundan sonra Barry'nin hukuk ile devlet arasındaki ilişkiye nasıl yaklaştığı incelenmeye çalışılmıştır. Barry, hukukun devletin yaratmadığını ifade eder. Hukuk, devlet olmadan da var olabilir. Bununla beraber onun için devletsiz bir düzen de söz konusu olamaz. Çalışmamızda“Barry'nin Devlet Tahlili”başlıklı kısımda Barry'nin kamu tercihi teorisyenlerinin görüşlerini belli ölçüde kabul ettiği tespit edilerek kişi hak ve hürriyetlerine meşru bir sınırlama olarak getirilen kamu yararı kavramının gerçekçi bir anlamının neden olmadığı açıklanmaya çalışılmıştır. Buna bağlı olarak devletin neden sınırlandırılması gerektiğini de açıklamaktadır. Barry aynı zamanda Hume- Hayek çizgisinde bir düşünür olarak kendiliğinden doğan düzen düşüncesinden etkilenmiştir. Fakat bu düşünce bağlamında Hayek'i eleştirmekten de geri durmaz.“Kendiliğinden Düzen Fikri ve Hayek Etkisi”başlıklı kısımda Barry'nin bütün toplumsal kurumların oluşumunu açıklama noktasında bu yaklaşımın yetersiz kalacağı düşüncesi açıklanmıştır. Barry evrimci düşünceye karşı kurumların ortaya çıkışında özel bir çabanın da gerekli olduğunu vurgulamıştır. Hayek'i de bu anlamda evrimci düşüncelere körü körüne bağlanmakla suçlamıştır. Hukukun üstünlüğü ilkesi birçok liberal düşünür için olduğu gibi Barry için de oldukça önemlidir.“Barry'de Hukuk Kavramına Genel Bir Bakış”yasabaşlığında devletin sosyo-ekonomik hayatta giderek artan müdahalelerine paralel olarak hukuk düzeninde de kamu hukukunun özel hukukun yerini işgal etmeye başladığı eleştirisi ele alınmıştır. Bu kısımda da yazarın common law üzerindeki görüşleri incelenmiştir. Bu bağlamda Barry'nin hukuka yaklaşımında Hayek'in etkisinden ziyade Weber'in hukuki modernleşmeye dair biçimsel rasyonalitesinin etkisinin görüldüğü yönünde tespitlerde bulunulmuştur. Çalışmamızın üçüncü ve son bölümü ise“Rawls ve Barry'de Sosyal Adalet Düşüncesi: Birey ve Özgürlük Kavramları Üzerinden Bir Karşılaştırma”adını taşımaktadır. Buraya kadar sosyal adalet perspektifinden fikirleri incelenen iki düşünürün belli kavramlar üzerinden karşılaştırılması yapılmaktadır. Burada izlenen amaç sosyal adaletin bir bütün kabul edilerek belli kavramsal parçalara ayrılması ve bu parçalar üzerinden değerlendirilmesidir. Söz konusu parçalar, sosyal adaletin somut yansımasını bulduğu meselelere dayanmaktadır. Yapılmak istenen, merkez kavramımız olan sosyal adaletin adeta anatomisinin incelenmesidir. Görünürde özgürlük ve birey anlayışı alt başlıkları ekseninde bir değerlendirme yapılmış olsa da bölüm kapsamında eşitlik, iktisadi düzen ve demokrasi gibi başkaca konulara da değinilmiştir. Çalışmamızın bu bölümü sosyal adaletin varlığının tespiti ve tanımının yapılması noktasında da bir iskelet sunmaktadır. Bireyciliğe yönelik iki farklı bakış açısının sunulduğu ilk alt başlıkta öncelikle modern hukukun ortaya çıkışı ile paralellik arz eden liberal bireyciliğin nasıl geliştiği incelenmiştir. Rawls ve Barry liberal bireycilik anlayışına sahip olmalarına rağmen onları farklı noktalara götüren temel kabuller incelenmeden bireyin topluma karşı öncelendiği anlayışın meydana geliş aşamaları incelenmiş ardından Rawls ve Barry'de bireyin hangi özelliklerle tanımlanarak merkezi bir konuma getirildiği açıklanmıştır. Rawls'un rasyonel ama makul bireyine karşı Barry'nin gerçekçi bir yaklaşım sergilemek konusundaki dikkati ile de bağlantılı olan sınırlı olarak iyilikseverliğe sahip ancak ortak bir yarar için çalışmaktan son derece uzak kendi çıkarını önceleyen bireyi ele alınmıştır. Bu yaklaşım farkının bireyler arası dayanışmada olduğu gibi toplumsal birçok konu bakımından da sonuçları incelenmiştir. Bir diğer alt başlık olan“Liberal Özgürlük Teorisinde Yol Ayrımları”kısmında öncelikle negatif ve pozitif özgürlük kavramları irdelenmiş ardından bu siyasi kavramların hukuka yansıması ele alınmıştır. Rawls ve Barry'nin de özgürlüğü tanımlamak konusundaki farklı yaklaşımları onların hak ve hukuk sorunlarına yönelik bakış açılarını da etkilemiştir. Dolayısıyla her iki düşünürün de özgürlük ve eşitlik arasında kurdukları ilişkinin bireysel haklara ve hukuka nasıl yansıdığı üzerinde durulmuştur. Son olarak adalet /özgürlük ikilemi ile insan onuru kavramları kapsamında sosyal adaletin her iki yazar için nasıl bir anlam ihtiva ettiği açıklanmıştır.
Özet (Çeviri)
After the Industrial Revolution in the 19th century, socio-economic inequalities increased. The capitalist society structure remained almost insoluble in the face of conflicts between classes. At the same time, it is seen that different searches for justice emerged in this period. People did not find the equality in the law sufficient and claimed that the lack of certain opportunities meant that the rights granted to them remained on paper. Thus, the social state system, which aims to provide people with a minimum standard of living, has emerged. One of the biggest goals of social states is to provide social justice. In societies where social justice is accepted as a constitutional value, law is also shaped on the basis of equality, positive freedoms and social rights. Therefore, in order to understand and interpret the rules of law, what social justice means and what it requires as a concept with concrete results should be understood well. In our study, we examined social justice, which has been discussed a lot, by considering the ideas of two different authors in a comparative way. One of the biggest goals of social states is to provide social justice. In societies where social justice is accepted as a constitutional value, law is also shaped on the basis of equality, positive freedoms and social rights. Therefore, in order to understand and interpret the rules of law, what social justice means and what it requires as a concept with concrete results should be understood well. In our study, we examined social justice, which has been discussed a lot, by considering the ideas of two different authors in a comparative way. Rawls and Barry are two liberal writers with different or even opposite ideas. For this reason, the arguments in the study are examples of the general thoughts of classical liberals and egalitarian liberals about social justice. Criticisms of social justice are made through personal freedoms and the political power-individual relationship. As a result of this, these concepts have been frequently used within the scope of our study, and the idea of social justice has been tried to be examined in this context. How social justice causes a division among liberal thinkers, its historical course and a brief conceptual definition are discussed in the introduction part of the thesis. Apart from that, the thesis consists of three parts. In the first chapter titled“John Rawls and Justice as Fairness”, the philosophical origins and general purpose and basic elements of Rawls's theory of justice, which is the subject of comparison, are explained. In the second part, titled“The General Framework of Norman Barry Thought”, Barry's views on the main issues he dealt with in order to develop classical liberal theory were examined. These two sections have been prepared as a preparatory stage for the main comparison to be made in the third section. Since the study will proceed through the thoughts of the two authors, priority is devoted to the examination of their works and the analysis of their general ideas about legal, political and social issues. In the last part, the supportive and critical viewpoints towards social justice were evaluated by making a comparison between their approaches to the individual and how they define freedom. In the first part, Rawls's general thought system has been tried to be explained by examining his other articles and writings, especially A Theory of Justice and Political Liberalism. Rawls is one of the theorists who value the concept of equality the most among liberal thinkers. He is a creative thinker who has created a revolutionary effect in terms of theory, political philosophy and legal thought. His influence is so great that it is difficult not to mention Rawls when thinking about justice. He is a thinker who has ignited the intellectual debates that will last for years together with what has been written about him. For this reason, under this section, first of all, the philosophical roots of his theory and his criticisms of utilitarianism are examined. In the first sub-title of the first part of our study, the Kantian effect on Rawls, his effort to continue the social contract tradition and his criticisms of classical utilitarian thought are discussed. Rawls' theory is based on individuals coming together under certain special conditions and choosing the basic principles of justice that are desired to be placed on the basis of social institutions. Thus, Rawls' theory conforms to the basic logic of contract theory. The idea of contract, which is based on the consent of individuals, is both a tool to explain his thought and enlightening to see his rational approach. Individuals arrive at justice through reasoning, not through God's commandments or traditional institutions. This shows that Rawls resorted to rational methods. In the relevant section, this aspect of the theory is emphasized. Secondly, the effect of Kant's views on Rawls that people should be kept away from being a tool for social or individual purposes as a requirement of their value has been examined. For this reason, Rawls' criticisms of utilitarianism are also discussed. Rawls created his theory primarily as a critique of utilitarianism, as he stated in his book A Theory of Justice. Rawls' thought that individual freedoms cannot be violated for the benefit of more people can be accepted as an indication of his liberal line. In the first part, after examining Rawls' thought system in general, the elements of the theory are discussed one by one in order to better understand the theory of justice. Rawls creates his methodology by starting from an original situation similar to the state of nature in contract theories. Through a means called the veil of ignorance, people choose the principles of justice in a position where they do not know their social position, their innate abilities. The reason why Rawls chose this path is to establish impartiality. Then, Rawls' two principles of justice are emphasized. There is a hierarchical order among these principles. The value of freedoms is prior to the achievement of socio-economic equality. Here Rawls gives priority to freedoms while trying to strike a balance between freedom and equality. Accordingly, inequalities are acceptable only if they benefit the least advantaged group in the society. While the principle of difference, which can be explained in this way, constitutes one of the most original aspects of Rawls' theory, it has also become the focus of criticism. According to Rawls, equal opportunity is not sufficient for a just society. For this reason, the second principle of justice includes equality of opportunity, which points to a formal understanding of equality, as well as the principle of difference. In the second part of our study, Norman Barry is discussed as another writer whose thoughts on social justice will be examined. It is difficult to say that Barry, whose ideas on social justice will be examined in the critical wing, constructed an original theory like Rawls. However, Barry has done studies dealing with current debates on many concepts within the scope of law and political philosophy, especially on justice. Although he was a thinker in the line of Hayek-Hume and was influenced by the Scottish Enlightenment, he did not hesitate to criticize the tradition of thought in which he was involved. In this respect, he made important contributions to the development of classical liberalism, which is a theory of free society. In recent years, he is a thinker whose works are frequently referenced in academic studies in our country. In the light of these explanations, the second chapter started with the determination of Barry's place in the liberal tradition. Barry draws attention to the danger of an egalitarian state understanding, which has risen with the collapse of Marxism, in terms of individual rights and freedoms. He especially criticizes the interventionist state practices, which had a strong influence until the 1970s, and, accordingly, social policies together with legal regulations. Barry can be considered one of the representatives of a social philosophy called the new right, which represents an intellectual opposition to the idea and requirements of social justice. After that, it has been tried to examine how Barry approaches the relationship between law and the state. Barry states that the law does not create the state. Law can exist without the state. However, there can be no stateless order for him. In our study, in the section titled“Barry's State Analysis”, it was determined that Barry accepted the views of public choice theorists to a certain extent, and it was tried to explain why the concept of public interest, which was brought as a legitimate limitation to individual rights and freedoms, did not have a realistic meaning. Accordingly, it also explains why the state should be limited. Barry was also influenced by the idea of spontaneous order as a thinker along the lines of Hume-Hayek. But in the context of this thought, he does not refrain from criticizing Hayek. In the section titled“The Idea of Spontaneous Order and the Hayek Effect”, Barry's thought that this approach would be insufficient in explaining the formation of all social institutions is explained. Barry emphasized that a special effort is required for the emergence of institutions against evolutionist thought. In this sense, he accused Hayek of being blindly attached to evolutionist ideas. The rule of law principle is very important for Barry as it is for many liberal thinkers. In the title of“A General Overview of the Concept of Law in Barry”, the criticism that public law has begun to occupy the place of private law in the legal order, in parallel with the increasing interventions of the state in socio-economic life, is discussed. In this part, the author's views on common law are examined. In this context, it has been determined that the effect of Weber's formal rationality on legal modernization is seen rather than Hayek's influence in Barry's approach to law. The third and last part of our study is titled“The Ideation of Social Justice in Rawls and Barry: A Comparison over the Concepts of Individual and Freedom”. So far, two thinkers whose ideas have been examined from the perspective of social justice are compared over certain concepts. The aim pursued here is to accept social justice as a whole, to divide it into certain conceptual parts and to evaluate it over these parts. The pieces in question are based on issues in which social justice finds concrete reflection. The aim is to examine the anatomy of social justice, which is our central concept. Although an evaluation was made on the axis of the sub-headings of freedom and individual understanding, other issues such as equality, economic order and democracy were also mentioned within the scope of the chapter. This part of our study also provides a framework for the determination and definition of the existence of social justice. In the first sub-title, in which two different perspectives on individualism are presented, first of all, how liberal individualism developed in parallel with the emergence of modern law was examined. Although Rawls and Barry have a liberal individualism understanding, the stages of the emergence of the understanding that the individual is prioritized over society are examined without examining the basic assumptions that lead them to different points, and then it is explained by which characteristics the individual is defined and brought to a central position in Rawls and Barry. Against Rawls' rational but reasonable individual, Barry's attention to showing a realistic approach, limited benevolence, but extremely far from working for a common good, is an individual who prioritizes his own self-interest. The results of this difference of approach have been examined in terms of many social issues as well as interpersonal solidarity. In another sub-title“Divisions in the Theory of Liberal Freedom”, first of all, the concepts of negative and positive freedom were examined, and then the reflection of these political concepts in law was discussed. Rawls and Barry's different approaches to defining freedom also affected their perspectives on rights and legal issues. Therefore, it has been focused on how the relationship that both thinkers have established between freedom and equality reflects on individual rights and law. Finally, the meaning of social justice for both authors is explained within the scope of the concepts of justice/freedom and human dignity. Après la révolution industrielle au XIXième siècle, les inégalités socioéconomiques se sont accrues. La structure de la société capitaliste est restée presque insoluble face aux conflits entre classes. En même temps, on voit que différentes recherches de justice ont émergé au cours de cette période. Les gens ne trouvaient pas l'égalité devant la loi et prétendaient que le manque de certaines opportunités signifiait que les droits qui leur étaient accordés restaient sur le papier. Ainsi, le système de l'État social, qui vise à assurer aux gens un niveau de vie minimum, a émergé. L'un des principaux objectifs des États sociaux est d'assurer la justice sociale. Dans les sociétés où la justice sociale est acceptée comme une valeur constitutionnelle, le droit est également façonné sur la base de l'égalité, des libertés positives et des droits sociaux. Par conséquent, afin de comprendre et d'interpréter les règles de droit, il faut bien comprendre ce que signifie la justice sociale et ce qu'elle exige en tant que concept avec des résultats concrets. Dans notre étude, nous avons examiné la justice sociale, dont on a beaucoup parlé, en considérant les idées de deux auteurs différents de manière comparative. L'un des principaux objectifs des États sociaux est d'assurer la justice sociale. Dans les sociétés où la justice sociale est acceptée comme une valeur constitutionnelle, le droit est également façonné sur la base de l'égalité, des libertés positives et des droits sociaux. Par conséquent, afin de comprendre et d'interpréter les règles de droit, il faut bien comprendre ce que signifie la justice sociale et ce qu'elle exige en tant que concept avec des résultats concrets. Dans notre étude, nous avons examiné la justice sociale, en considérant les idées de deux auteurs différents de manière comparative. Rawls et Barry sont deux écrivains libéraux aux idées différentes voire opposées. Pour cette raison, les arguments de l'étude sont des exemples des pensées générales des libéraux classiques et des libéraux égalitaires sur la justice sociale. Les critiques de la justice sociale sont faites à travers les libertés individuelles et la relation pouvoir politique-individu. En conséquence, ces concepts ont été fréquemment utilisés dans le cadre de notre étude, et l'idée de justice sociale a été tentée d'être examinée dans ce contexte. Comment la justice sociale provoque une division parmi les penseurs libéraux, son cours historique et une brève définition conceptuelle sont discutés dans la partie d'introduction de la thèse. En dehors de cela, la thèse se compose de trois parties. Dans le premier chapitre intitulé « John Rawls et la justice comme équité », les origines philosophiques, l'objectif général et les éléments de base de la théorie de la justice de Rawls, qui fait l'objet d'une comparaison, sont expliqués. Dans la deuxième partie, intitulée“Le cadre général de la pensée de Norman Barry”, les vues de Barry sur les principales questions qu'il a traitées afin de développer la théorie libérale classique ont été examinées. Ces deux sections ont été préparées en tant qu'étape préparatoire à la comparaison principale qui sera effectuée dans la troisième section. Puisque l'étude passera par la pensée des deux auteurs, la priorité est consacrée à l'examen de leurs travaux et à l'analyse de leurs idées générales sur les questions juridiques, politiques et sociales. Dans la dernière partie, les points de vue favorables et critiques à l'égard de la justice sociale ont été évalués en comparant leurs approches de l'individu et leur définition de la liberté. Dans la première partie, le système de pensée général de Rawls a été tenté d'être expliqué en examinant ses autres articles et écrits, en particulier A Theory of Justice and Political Libéralism. Rawls est l'un des théoriciens qui valorisent le plus le concept d'égalité parmi les penseurs libéraux. C'est un penseur créatif qui a créé un effet révolutionnaire en termes de théorie, de philosophie politique et de pensée juridique. Son influence est si grande qu'il est difficile de ne pas mentionner Rawls lorsqu'on pense à la justice. C'est un penseur qui a suscité des débats intellectuels qui dureront des années avec ce qui a été écrit sur lui. Pour cette raison, dans cette section, tout d'abord, les racines philosophiques de sa théorie et ses critiques de l'utilitarisme sont examinées. Dans le premier sous-titre de la première partie de notre étude, l'effet kantien sur Rawls, son effort pour perpétuer la tradition du contrat social et ses critiques de la pensée utilitariste classique sont discutés. La théorie de Rawls est basée sur des individus se rassemblant dans certaines conditions particulières et choisissant les principes de base de la justice que l'on souhaite placer sur la base des institutions sociales. Ainsi, la théorie de Rawls est conforme à la logique de base de la théorie des contrats. La notion de contrat, qui repose sur le consentement des individus, est à la fois un outil pour expliquer sa pensée et éclairant pour voir sa démarche rationnelle. Les individus parviennent à la justice par le raisonnement, et non par les commandements de Dieu ou les institutions traditionnelles. Cela montre que Rawls a eu recours à des méthodes rationnelles. Dans la section pertinente, cet aspect de la théorie est souligné. Deuxièmement, l'effet des vues de Kant sur Rawls selon lesquelles les gens devraient être tenus à l'écart d'être un outil à des fins sociales ou individuelles en tant qu'exigence de leur valeur a été examiné. Pour cette raison, les critiques de Rawls sur l'utilitarisme sont également discutées. Rawls a créé sa théorie principalement comme une critique de l'utilitarisme, comme il l'a déclaré dans son livre A Theory of Justice. La pensée de Rawls selon laquelle les libertés individuelles ne peuvent être violées au profit d'un plus grand nombre de personnes peut être acceptée comme une indication de sa ligne libérale. Dans une première partie, après avoir examiné le système de pensée de Rawls en général, les éléments de la théorie sont abordés un par un afin de mieux comprendre la théorie de la justice. Rawls crée sa méthodologie en partant d'une situation originale proche de l'état de nature dans les théories contractuelles. Par un moyen appelé le voile de l'ignorance, les gens choisissent les principes de justice dans une position où ils ne connaissent pas leur position sociale, leurs capacités innées. La raison pour laquelle Rawls a choisi cette voie est d'établir l'impartialité. Ensuite, les deux principes de justice de Rawls sont soulignés. Il existe un ordre hiérarchique entre ces principes. La valeur des libertés est antérieure à la réalisation de l'égalité socio-économique. Ici, Rawls donne la priorité aux libertés tout en essayant de trouver un équilibre entre liberté et égalité. Ainsi, les inégalités ne sont acceptables que si elles profitent au groupe le moins favorisé de la société. Si le principe de différence, qui peut être ainsi expliqué, constitue l'un des aspects les plus originaux de la théorie de Rawls, il est aussi devenu l'objet de critiques. Selon Rawls, l'égalité des chances n'est pas suffisante pour une société juste. Pour cette raison, le deuxième principe de justice comprend l'égalité des chances, qui renvoie à une compréhension formelle de l'égalité, ainsi que le principe de différence. Dans la deuxième partie de notre étude, Norman Barry est présenté comme un autre écrivain dont les réflexions sur la justice sociale seront examinées. Il est difficile de dire que Barry, dont les idées sur la justice sociale seront examinées dans l'aile critique, a construit une théorie originale comme Rawls. Cependant, Barry a réalisé des études traitant des débats actuels sur de nombreux concepts relevant du droit et de la philosophie politique, en particulier sur la justice. Bien qu'il soit un penseur dans la lignée de Hayek-Hume et qu'il ait été influencé par les Lumières écossaise, il n'hésite pas à critiquer la tradition de pensée dans laquelle il s'inscrit. À cet égard, il a apporté d'importantes contributions au développement du libéralisme classique, qui est une théorie de la société libre. Ces dernières années, il est un penseur dont les travaux sont fréquemment référencés dans les études universitaires de notre pays. À la lumière de ces explications, le deuxième chapitre commence par la détermination de la place de Barry dans la tradition libérale. Barry attire l'attention sur le danger d'une conception égalitaire de l'État, qui s'est accrue avec l'effondrement du marxisme, en termes de droits et libertés individuels. Il critique en particulier les pratiques interventionnistes de l'État, qui ont eu une forte influence jusque dans les années 1970, et, par conséquent, les politiques sociales ainsi que les réglementations légales. Barry peut être considéré comme l'un des représentants d'une philosophie sociale appelée la nouvelle droite, qui représente une opposition intellectuelle à l'idée et aux exigences de justice sociale. Après cela, il a été tenté d'examiner comment Barry aborde la relation entre le droit et l'État. Barry déclare que la loi ne crée pas l'État. Le droit peut exister sans l'État. Cependant, il ne peut y avoir d'ordre d'apatride pour lui. Dans notre étude, dans la section intitulée“Analyse de l'état de Barry”, il a été déterminé que Barry acceptait dans une certaine mesure les points de vue des théoriciens du choix public, et il a été tenté d'expliquer pourquoi le concept d'intérêt public, présenté comme un critère légitime limitation des droits et libertés individuels, n'avait pas de sens réaliste. En conséquence, cela explique également pourquoi l'État devrait être limité. Barry a également été influencé par l'idée d'ordre spontané en tant que penseur dans la lignée de Hume-Hayek. Mais dans le cadre de cette pensée, il ne s'abstient pas de critiquer Hayek. Dans la section intitulée“L'idée d'ordre spontané et l'effet Hayek”, la pensée de Barry selon laquelle cette approche serait insuffisante pour expliquer la formation de toutes les institutions sociales est expliquée. Barry a souligné qu'un effort particulier est nécessaire pour l'émergence d'institutions contre la pensée évolutionniste. En ce sens, il accuse Hayek d'être aveuglément attaché aux idées évolutionnistes. Le principe de la primauté du droit est très important pour Barry comme pour de nombreux penseurs libéraux. Dans le titre de“Un aperçu général du concept de droit chez Barry”, la critique selon laquelle le droit public a commencé à occuper la place du droit privé dans l'ordre juridique, parallèlement aux interventions croissantes de l'État dans la vie socio-économique est discuté. Dans cette partie, les opinions de l'auteur sur la common law sont examinées. Dans ce contexte, il a été déterminé que l'effet de la rationalité formelle de Weber sur la modernisation juridique est considéré plutôt que l'influence de Hayek dans l'approche du droit de Barry. La troisième et dernière partie de notre étude s'intitule“L'idée de la justice sociale chez Rawls et Barry: une comparaison sur les concepts d'individu et de liberté”. Jusqu'à présent, deux penseurs dont les idées ont été examinées sous l'angle de la justice sociale sont comparés sur certains concepts. Le but poursuivi ici est d'accepter la justice sociale dans son ensemble, de la diviser en certaines parties conceptuelles et de l'évaluer sur ces parties. Les pièces en question sont basées sur des questions dans lesquelles la justice sociale trouve une réflexion concrète. L'objectif est d'examiner l'anatomie de la justice sociale, qui est notre concept central. Bien qu'une évaluation ait été faite sur l'axe des sous-rubriques de la liberté et de la compréhension individuelle, d'autres questions telles que l'égalité, l'ordre économique et la démocratie ont également été mentionnées dans le cadre du chapitre. Cette partie de notre étude fournit également un cadre pour la détermination et la définition de l'existence de la justice sociale. Dans le premier sous-titre, dans lequel deux perspectives différentes sur l'individualisme sont présentées, on a tout d'abord examiné comment l'individualisme libéral s'est développé parallèlement à l'émergence du droit moderne. Bien que Rawls et Barry aient une compréhension libérale de l'individualisme, les étapes de l'émergence de la compréhension que l'individu est prioritaire sur la société sont examinées sans examiner les hypothèses de base qui les conduisent à différents points, puis il est expliqué par quelles caractéristiques l'individu est défini et placé au centre de Rawls et Barry. Contre l'individu rationnel mais raisonnable de Rawls, l'attention de Barry à faire preuve d'une approche réaliste, d'une bienveillance limitée, mais extrêmement loin de travailler pour un bien commun, est un individu qui priorise son propre intérêt. Les résultats de cette différence d'approche ont été examinés sous l'angle de nombreux enjeux sociaux ainsi que de la solidarité interpersonnelle. Dans un autre sous-titre“Divisions dans la théorie de la liberté libérale”, les concepts de liberté négative et positive ont d'abord été examinés, puis la réflexion de ces concepts politiques dans le droit a été discutée. Les différentes approches de Rawls et Barry pour définir la liberté ont également affecté leurs perspectives sur les droits et les questions juridiques. Par conséquent, il s'est concentré sur la façon dont la relation que les deux penseurs ont établie entre liberté et égalité se reflète sur les droits individuels et la loi. Enfin, la signification de la justice sociale pour les deux auteurs est expliquée dans le cadre des concepts de justice/liberté et de dignité humaine.
Benzer Tezler
- John Rawls ve Thomas Pogge'de küresel adalet düşüncesi ve insan hakları
The idea of global justice and human rights in John Rawls and Thomas Pogge
GAMZE KANIMDAN
- John Rawls ve Michael Sandel'de adalet kavramı
Justice in the philosophy of John Rawls and Michael Sandel
HACIHANIM YALÇIN
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
FelsefeSelçuk ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ YURDAGÜL KILINÇ
- John Rawls ve Jürgen Habermas'ın toplumsal kuramlarında dinin yeri ve rolü
Religion and its role in the societal theories of John Rawls and Jürgen Habermas
ARİF İBİŞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2010
Siyasal Bilimlerİstanbul ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. HİKMET KIRIK
- John Rawls ve dağıtıcı adalet kuramı eleştirel bir yaklaşım
John Rawls and dıstrıbutıve justıce a crıtıcal approach
AYSEL DEMİR
Doktora
Türkçe
2012
FelsefeAnkara ÜniversitesiSistematik Felsefe ve Mantık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ERDAL CENGİZ
- John Rawls ve Amartya Sen'in bakış açısından adalet kavramının değerlendirilmesi
An assessment the concept of justice from the views of John Rawls and Amartya Sen
SERPİL DURĞUN