Geri Dön

Endodontik tedavili mandibular molar dişlerin çekiminde infiltratif anestezinin etkinliğinin inferior alveolar sinir blokajı anestezisi ile karşılaştırılması

Comparison of the efficiency of infiltrative anesthesia with inferior alveolar nerve block anesthesia in extraction of endodontically treated mandibular molar teeth

PDF İndir

  1. Tez No: 743993
  2. Yazar: HALİM GÜLTEKİN
  3. Danışmanlar: PROF. DR. BOZKURT KUBİLAY IŞIK
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: inferior alveolar sinir blokajı, infiltratif anestezi, ağrı, Alveolar kemik, Anestezi, Azı dişleri, Endodonti, Mandibula, Sinir blokajı, İnferior alveolar nerve block, infiltrative anesthesia, pain, Alveolar bone, Anesthesia, Molar, Endodontics, Mandible, Nerve block
  7. Yıl: 2022
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Necmettin Erbakan Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Giriş: Alt molar dişlerin çekiminde infiltratif anestezinin (İA) yeterli olmayacağı, inferior alveolar sinir blokajı (İASB) yapmak gerektiği hususu tüm diş hekimliği fakültelerinde öğretilen klasik bir bilgidir. Öte yandan, İASB tekniğinin yüksek bir başarısızlık oranına sahip olması ve trismus, hematom ve fasiyal sinir paralizi gibi bazı komplikasyonlar yaşanabileceği için alt çene molar dişlerin çekiminde alternatif anestezi teknikleri aranmıştır. Alt molar bölgeye sadece İA uygulayarak dental implant yerleştirilebildiği klinisyenler tarafından bilinmektedir. Biz kemik içine implant yerleştirmek ile aynı yerden diş çekmek arasındaki tek farkın pulpa dokusundan kaynaklandığını düşündük. Bu tezin amacı daha önceden kanal tedavisi yapılmış, dolayısıyla pulpasız kalmış, alt birinci ve ikinci molarların çekiminde lidokainle uygulanan İASB ve İA etkinliğini karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Endodontik tedavili mandibular birinci veya ikinci molar dişi çekilmek üzere yönlendirilen 60 hasta dahil edildi. Hastalar rastgele iki eşit gruba ayrıldı. Çalışma grubuna (n=30) İA, kontrol grubuna (n=30) Halstead tekniği ile İASB uygulandı. İki teknikte de 20 mg/mL Lidocaine ve 0.0125 mg/mL epinefrin içeren bir anestetik solüsyon (Jetokain, Adeka, İstanbul) kullanıldı. Hastaların enjeksiyon ve çekim sırasında hissettiği ağrı vizüel bir analog skala ile kayıt altına alındı. Bulgular: Hem enjeksiyon sırasında hem de çekim sırasında hissedilen ağrı bakımından gruplar arasında anlamlı bir fark yoktu (p>0,05). Sonuç: Endodontik tedavili mandibular birinci ve ikinci molar dişler yalnızca bukkal ve lingual İA ile çekilebilir.

Özet (Çeviri)

Introduction: It is a classical knowledge taught in all dentistry faculties using only infiltrative anesthesia (IA) will not be sufficient for extraction of lower molar teeth and that inferior alveolar nerve block (IASB) should be performed. On the other hand, since the IASB technique has a high failure rate and some complications such as trismus, hematoma and facial nerve paralysis can be experienced, alternative anesthetic techniques have been sought in the extraction of mandibular molar teeth. It is known by all clinicians that dental implants can be inserted by applying only IA to the lower molar region. We thought that the difference between inserting a dental implant into the bone and extraction of a tooth from the same place is solely due to the pulpal tissue. The aim of this thesis is to compare the efficacy of IASB and IA applied with lidocaine in extraction of the lower first and second molars, which had previously undergone root canal treatment and thus remained pulpless. Materials and Method: Sixty patients who were referred for extraction of endodontically treated mandibular first or second molar teeth were included. The patients were randomly divided into two groups. IA was applied to the study group (n=30) and IASB was applied to the control group (n=30) using the Halstead technique. An anesthetic solution containing 20 mg/mL Lidocaine and 0,0125 mg/mL epinephrine (Jetokain, Adeka, Istanbul) was used in both techniques. The pain experienced during the injections and extractions was recorded by using a visual analog scale. Results: There were no significant differences between the groups in terms of pain during injections and extractions (p>,05). Conclusion: Endodontically treated mandibular first and second molars can be extracted with using buccal and lingual IA.

Geri Dön