'Kamusal olma' içeriğinin kamusal mekanın anlamsal ve kullanımsal boyutuna yansıması üzerine bir analiz çalışması
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 75122
- Danışmanlar: PROF. DR. ATİLLA YÜCEL
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Mimarlık, Architecture
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1998
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Mimarlık Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 299
Özet
ÖZET Bu çalışmanın en genel amacı, mimarlık ve mekan bağıntısını toplumsal bağlamla ilişkilendirerek kurmak olarak tanımlanabilir. Bu nedenle, araştırmanın konusu da; anlamsal, işlevsel ve mekansal olarak tüm boyutlarıyla toplumsallığı vurgulayan bir içeriğe sahip“kamusallık”kavramında odaklanmıştır. Kamusallığın mekana yansımasında ise, bu kavramın işlevsel ya da biçimsel özelliklerinden çok,“anlamsal”boyutunun etkili olduğu düşünülmektedir. Bu doğrultuda ilk olarak, toplumsal yapı ve anlam ilişkisi ele alınacak; Bölüm l'de, kamusallıkla ilintili kavramların tanımlanması yoluyla, bu kavramın ne ifade ettiği ve toplumsal örgütlenme içindeki önem ve anlamı saptanmaya çalışılacaktır. Kamusallığın inceleneceği kapsamın belirlenmesi anlamında ise; kavramla ilgili başlıca niteliklerin,“kentsel mekan”ın toplumsal özelliklerine bağlı olarak taşıdığı önem vurgulanacak; bir mekanın hangi özellikleriyle“kamusal”nitelemesini kazandığı ortaya konulacaktır. İkinci aşamada ise, kamusallığın içerdiği anlam ile bir biçim olarak mekan arasındaki ilişki araştırılacaktır: Bölüm 2'de, anlam sorunu mekan ve kent bağlamında ele alınacak ve bu yaklaşımlar doğrultusunda, kamusal mekanların kentsel mekan içindeki anlamsal biçimlenişinin tarihsel süreç içindeki değişimiyle ilgili önemli görülen saptamalara yer verilecektir. Üçüncü aşamada, mekan ve anlamlandırma arasındaki ilişkinin tartışılması; kamusal mekanın toplumsal özelliklerinden kaynaklanan anlamının ve bu anlama bağlı olarak sahip olduğu kullanım değerinin yeniden incelenmesini gerektirecektir: Bölüm 3'de, kamusal mekanın, kamusal olma ve bir mekan olarak kamusallık içermesiyle ilgili anlamsal ve kullanımsal kriterlerin belirlenmesi; bu mekanların nasıl anlaşılması ve tekrar mimarlık edimine dönersek, nasıl ele alınması gerektiği konusunda belirli bir anlayışın geliştirilmesine katkıda bulunacaktır. Son aşama, yani Bölüm 4 ise, belirlenen kriterlerin bir örnek alan üzerinde ve seçilen araştırma yöntemleri sonucu elde edilen verilerin değerlendirilmesi yoluyla, kamusal mekanın anlamsal boyutunun öneminin daha somut bir şekilde vurgulanmasını sağlayacaktır. xıv
Özet (Çeviri)
ZUSAMMENFASSUNG Kollektive Râume. die gemeinsam benutzt werden. sind Plâtze. in der viele verschiedene Menschen sich mit andere Leute treffen oder einfach zusammenkommen. Von diesem Standpunkt aus kann man sagen, dap sie in einer eigenartigen Weise und anders als andere Râume verstanden werden müssen. Das Unterschied solcher Râume von anderen ist grundsâtzlich ihr soziales/gemeinschaftliches Erlebenkapazitât, die sie in ihrer Inhalt beherbergen. Die Spiegelung dieses Unterschieds an den Raum ist mit der Erwartung. dap architektonische Expressionen in solcher Plâtze starke gemeinschaftliche Message tragen müssen, zu erklâren. In dieser Beziehung stellen auch gemeinschaftliche Symbole und Zeichen eine groPe Wichtigkeit dar. Trotzdem, wie H. Lefebvre auch hingeweist hat, muP man diese symbolische Dimension nict nur mit der monumentalischen Ausdruck des Raums begrenzen. Nach seiner Meinung sind auch StraPen oder Plâtze symbolische Leere, die wiser Alltagsleben bewirken und bei der stâdlicher Bildung, neben aller Kommunikationsmöglickeiten in einer anderen Stufe. eine spezielle und merkwurdige Rolle spielen. Weil symbolische und Kommunikation bildende Elemente im Vordergrund des Gemeinschaftlebens stehen. ist es möglich zu behaupten, dap sich Menschen in öffentliche Plâtze, im Bewuptsein des Zusammenseins verhalten, diese Râume mit dieser Verstand bewerten und noch vielleicht auch gestalten. Öffentliche Râume entbieten nebenbei Umgebungen, wo Verschiedenheiten entgegen- oder zusammenkommen. In stâdtischer öffentlicher Plâtze, Gleichzeitigkeit von Verschiedenem und Briiche in der Wahrnehmung sind uns selbstverstândlich. Ein solches Milieu richtet uns an Fragen zu stellen. um den Zustand und seine Bedingungen besser verstehen zu können. Wie dieser innerliche Prozep von der âuPerlichen Voraussetzungen bewirkt ist, ist deshalb eine wichtige Frage. Dieses charakteristisches Merkmal von öffentlicher Râume hângt jedoch von ihrer Eindruck auf Leute und von ihrer Bedeutung, die sie ihr geben, ab. In diesem Punkt scheint es dann wichtiger zu sein, die Frage zu stellen, wie das von gemeinschaftliçher Beziehungen abhângige öffentliches Leben, an dem öffentlichen Raum bewirkt und ihn in welcher Art und Weise organisiert. Aus diesem Grand wird eine Annâherung nützlich sein, die die Sinndimension solcher Râume ausdrucken kann. Die Absicht dieses Ausdruckes soil darauf gestellt sein, die Kenntnisse über den Begriff Öffentlichkeit zu erweitern und noch, als erster xvVoraussetzung des Öffentlichseins, Anteilnehmen von Menschen bedeutungssvoller zu machen. Das grundsâtzliches Ziel dieser theoretischen Arbeit ist dann, die wichtigsten Griinde herauszubringen. warum wir Râume öder Plâtze als öffentlich nennen. Auch deshalb ist es notwendig, dieses Thema als ein Bedeutungsproblem zu handeln und den Begriff mit seiner allerseitigen Definitionen heraufkommen zu lassen. In dieser Richtung ist es versucht, klarer zu machen. in Beziehung zu welcher charakteristischen Eigenschaften, manche Râume das Adjektiv“öffentlich''”besitzen. Auf diese Weise kann es auch möglich sein, eine Anschauung zu entwickeln. wie öffentliche Râume wahrgenommen, gehandelt und benutzt werden sollen. Wenn man untersucht, welche inhaltliche Bemerkungen öffentliche Plâtze besitzen. auPerdem von welcher Bedingungen des Gemeinschaftlebens sie bestimmt werden und mit der Verwandlung in gemeinschaftlicher Struktur, welche Verânderungen bei der Bedeutung dieses Begriffes vorbeikommen; dann kann man im allgemeinen zvvei grundsatzliche Hinsichte der Öffentlickeit herausziehen: Einer davon ist ihre Betonung auf gemeinschaftliche Kollektivitât. Das entscheidet eine Gesamtheit von den anderen und bringt Menschen bei einem kollektiven Ziel oder Gefiihl zusammen, bei dem es einen allgemeinen Weltesbegriff innerlich bildet. Deshalb sind öffentliche Plâtze meistens Orte geschichtlicher Besonderheit mit Erinnerungen oder Spuren im Stadtgeschehen, als eine Art kollektiven Gedâchtnisses. Im Bewuptsein der Bevölkerung sind sie bedeutend in kollektiver Erinnerung. Bei besonderen Anlâssen und zentraler Lage können sie politisches Forum für Demonstration und Versammlung werden. Deswegen ist es nicht falsch zu behaupten, dap sie Râume fur soziale Verhaltensweisen sind. So kann man vielleicht auch von der Macht der Plâtze reden und es kommt dann in Frage, ob sie Orte sind. auf denen man alles zugleichen kann und dann, wie ihr Form davon gestellt wird. In ihrer Gegenseitigkeit zur privaten Bereiche, erfüllen öffentliche Bereiche auch noch die Bedeutung,“ein Raum fur viele Menschen”zu sein oder anders ausgedriickt,“ein allgemeiner oder offenkundiger Raum”zu sein. Öffentliche Plâtze sind für jedermann jederzeit zugânglich. Sie sind offenkundig Orte für jedermânn zum Erleben Stadtraum und Aktion. xviDie Brauchbarkeit der öffentliche Plâtze erweist im taglichen Umgang. Die nene Lust am Stadtraum. die Sehlust. die Mitmachlust. die Lust am Szenenwechsel. aueh die Lust am Protest findet hier ihr Publikum. Ob das ein Verlust von Stadtöffentlichkeit durch die“Tyrannei der Intimitât'* öder der Verfall des öffentlichen Stadtlebens ist. wie R. Sennett behauptet. kommt auch in Frage. Dazu gibt es unterschiedliche Anworte. Es ist auch behauptet, daP eine neue Qualitat politischer Auseinandersetzung in der Öffentlichkeit stattfındet, die völ lig wirksam sein kann. Bei groften Streitfragen bewegen die ganze Gesellschaft und Leute versammeln sich aut”öffentliche Plâtze, zum öffentlichen Streitgesprâch als Ausdruck ihrer politischen Inanspruchnahme. Die Frage bleibt aber, ob Plâtze planbar für solche Demonstrationen sind. Die Sinndimension der öffentlichen Râume liegt also im raumlichen Angebot für ein soziales und kulturelles Verhalten der Menschen. Es ist deshalb besonders wichtig. daP ein öffentlicher Raum durch die Anzahl und die Art der Funktionen. die er enthâlt, aktiv und experimentell sein kann. Neben gewohnli.che Fonktionen, wie z. B. als Ort des Durchgangs öder Verweilens zu dienen, sollen öffentliche Râume von Zeit zu Zeit auch eine Stâtte für Feste. Spiele, Aufführungen, Zusammenkünfte öder für die Begegnung groPer Menschenmasşen bilden. Veranstaltungen öder Feste können dabei einen doppelten Zweck verfolgen: Zum einen erschliePen sie die Wahrnehmung der Raum, und zum anderen beziehen sie die anderen Stadtteile ein. Die Beziehung zwischen der Bedeutung, die der Begriff Öffentlichkeit enthâlt und ihrem physikalischen Ausdruck als Raum ist, in der Beziehung der öffentliche Râume zur Stadtstruktur zu sehen. Wenn man diese Beziehung seit der Entstehung der Stâdte hineinblickt, dann ist es zu bemerken, daP sie öfters nach ihrer raumlichen Wirkung zu defınieren sind. Deshalb ist eine Annâherung an die Sinnlichkeit des Raumes und der Stadt nötig; um die bestimmte und bestimmende Rolle solcher Plâtze zu verstehen und die Verwandlungen in ihrer Bedeutung an der geschichtlichenWendezeiten. bei den Spuren der raumlichen Verânderungen zu folgen. Râume, in der wir leben und die Umgebung, die von Râume bestehen, haben nur mit dem Vorhandensein von Menschen, die sich in Beziehung mit ihnen befinden. eine Bedeutung. Weil die Art des Platznehmens von Mensch eine aktive Bildung ist und weil sein Existenz davon abhângig ist; gewinnen auch öffentliche Plâtze in Zusammenhang mit Menschen, die dört leben, eine Bedeutung. xvııim Folge dieser Gedanke sieht es aus eine wichtige Unternehmung zu sein. in einer Kennzeichenklassifierung dem öffentlichen Raum anzunâhem. Deıın in dieser Art und Weise es ist möglich. in einer konkreten Grundlage über ihren Bedeutungswert zu sprechen, und hervorzubringen, wie sie von verschiedene Leute“gelesen”und aufgenommen werden. Öffentliche Plâtze müssen besonders abhângig von Gebrauch und Bedeutung sein: denn sonst besteht die Gefahr, daP sie als Stadtraumkulisse, nur als Bühnenbilder einer Inszenierung bleiben. die austauschbar und auswechselbar sind. und deshalb den Sozial- und Verhaltensraum einer Stadt nicht treffen. in dieser Beziehung sind die Bedeutungs- und Benutzungsqualitaten der Raume in der wichtigsten Lage zur Bestimmung des Wertes“'öffentlich”zu sein. in dieser Grundlage kann man auch über den Zusammanhang zwischen Raum und seiner gemeinschaftlicher Bedeutung und kollektiver Benutzung diskutieren. Um diese Diskution tür heutige Zustande und für praktische Aktionen machen zu können, ist Taksim Platz in İstanbul als Untersuchungsgebiet ausgewahlt. wo in erster Blick die Aufforderungen eines öffentlichen Râumes nicht zu finden sind; welcher trotzdem aber als einen“Platz”gennant und gesehen werden kann. Was für eine Rolle dieser Platz im Stadtgeschehen und im Alltagsleben der Einwohner spielt und wie er als ein öffentlicher stâedtischer Raum aufgenommen kann, ist herausgesucht. Dabei sind auch Spiegelungen dieser Bedeutungdimension an râumliche Bedingungen und an potentielle Venvendungsmöglichkeiten zu finden, damit die Verantwortung und gleichzeitig das Recht der Bürger in der öffentlichen Raum klarer werden kann. Von diesem Srândpunkt aus, die Verwandlung in grundsâtzlichen Eigenschaften der Râume entsteht in Beziehung zu der Verânderungen in ihrer sozialen, psychologischen, politischen und ekonomischen Benutzung. Daraus folgt. daP es von groper Belang ist, in gesellschaftlicher ProzeP die Bedeutung der Verwandlungen gut zu defınieren. Eine neue Evolution kann man zum Beispiel in der gegenwartigen Ideen Stâdtebaus entdecken. Dabei ist es festzustellen, daP sie sich nun mit der Stadtzuwendung von Bürgern und deren Wunsch nach Selbstdarstellung im öffentlichen Raum und kommunaler Reprâsentation treffen. Die AusmaPe,- die Strukturen und der Organisationsprinzip der Raum soil bei seinen Gelegenheiten neue Erfahrungen und Inıtiativen ermöglichen. Die organische Einheit des öffentlichen Raums soil also viel weitreichender als die physikalischen und funktionellen Merkmale sein, und eine Erneuerung und Verwandlung seiner xvniÖrtlichkeiten in ein spezielles kollektives Ambiante. in das in der Tat Bewohner und Besucher jeder Art einbezogen werden. ermöglichen. xix
Benzer Tezler
- Formel ve enformel kamusal mekan: ataşehir barbaros mahallesi ortak mekanlar ve kullanim pratikleri
Formal and informal public space: common spaces and usage practices in ataşehir barbaros neighbourhood
SİDAL ÇAKIR DÜNDAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2018
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. FATMA ERKÖK
- Söylem ve deneyimde kamusal mekanın dönüşümü: Bursa kent meydanı örneği
The discorsive and experiential transformation of public space: the case of Bursa city square
PINAR YURDADÖN ASLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2012
Kamu Yönetimiİstanbul ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. PELİN PINAR ÖZDEN
- 'İnsan' ve 'Varlık' aradalığında mimari bir yolculuk
An architectural journey in-between 'Human' and 'Being'
MUSTAFA MORTAŞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2012
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SEMRA AYDINLI
- Urban life's ''New'' surface: art interface
Kentsel yaşamın ''Yeni'' yüzeyi: sanat arayüzü
MELİS YILMAZ
Yüksek Lisans
İngilizce
2021
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiKentsel Tasarım Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MEHMET OCAKÇI
- The use of gamification to enrich the park experience for the visitors: Istanbul Atatürk urban forest park case study
Ziyaretçilerin park deneyimini zenginleştirmek için oyunlaştırma kullanımı: İstanbul Atatürk kent ormanı örneği
SARVIN ESHAGHI
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Peyzaj Mimarlığıİstanbul Teknik ÜniversitesiPeyzaj Mimarlığı Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MUHAMMED ALİ ÖRNEK