Contextualizing 'context' in architectural theory via a conceptual model
Mimarlık kuramında bir kavramsal model ile bağlamı bağlamsallaştırmak
- Tez No: 856259
- Danışmanlar: PROF. DR. YÜKSEL DEMİR
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Mimarlık, Architecture
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2023
- Dil: İngilizce
- Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Mimarlık Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Mimari Tasarım Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 141
Özet
Bağlam kavramı mimarlık eleştirisinde çeşitli şekillerde tariflenmekte, yaygın olarak tartışılmakta; kapsam, önem, etki ve etkilenme boyutlarıyla tartışılmakta, zaman ve mimari eleştiri etkisiyle semantik bir değişim geçirmektedir. Mimarlık eleştirisinde ortak paydada bağlam tartışmasına katkı sağlayabilecek belirli bir tanım, kapsam veya ölçüt üzerinde yaygın bir fikir birliğinin olmadığı söylenebilir. Bağlamın anlamsal muğlaklığı terimin kavramsal özelliklerinin yitirilmesine; bağlam tartışmasında yaklaşımların gelişiminde, yaklaşımlar arası ilişkilerin ve farkların belirlenmesinde sorunlar ortaya çıkarmaktadır. Mimarlık teorisinde bağlamın anlam, değişimin ve sorunlarının incelenmesinde parçadan bütüne bir yaklaşım benimsenebilir, bağlam kavramından yola çıkarak mimarlık teorisinde bağlam olgusu bütününe bakılabilir. Kavramın ve mimarlık teorisinin değişen karakteri dikkate alındığında, bağlamın anlam, değişim ve belirtilen sorunlarının araştırılmasında geçerli bulguların elde edilebilmesi için dinamik bir sürecin izlenmesi önem kazanır. 1.1 Sorular ve Amaçlar Araştırmanın amacı, mimarlık teorisinde bağlam, mimarlık ve zaman arasındaki ilişkilerin haritalandırıldığı kavramsal bir model denemesi yoluyla araştırma sorularının irdelenmesi; mimarlık kuramında bağlamın bileşenlerinin, kapsamının, gelişiminin ve gelişim kriterlerinin belirlenmesidir. Araştırmanın hedefleri: 1. Bağlam, mimarlık ve zaman ilişkisinin boyutlarının belirlenmesi 1.1. Bağlamın kapsam, ölçüt, değişim, ilişki ve etkilerinin ayrıştırılabileceği bir mimarlıkta bağlam modelinin oluşturulması 1.2. Bağlamın güncel anlamını oluşturan parçaların belirlenmesi 1.3. Modelin bağlam araştırmacılarına, öğrencilere ve tasarım alanından kişilere yarar sağlayan, nesne-yönelimli, açık kaynak, katılımcı bir platform haline gelmesi 1.4. Bağlam sözlüğünü oluşturan ve bağlam tartışmalarında etkin olan ölçütlerin artık kullanılmayan, güncel olan, geleceğe taşınan olmak üzere listelenmesi Araştırma soruları: 1. Mimarlık teorisinde bağlam, zaman ve mimarlık ilişkisinde belirleyici etkenler nelerdir? 1.1. Mimarlık teorisinde bağlamın kavramsal modeli; bağlamın kapsamlı bir şekilde anlaşılması, bağlamın eleştirilmesi ve bir mimar/tasarımcı olarak bağlam odaklı bir tutum geliştirilmesi amaçlarına nasıl katkı sağlayabilir? 1.2. Yaygın bağlam literatürünün belirleyici etkenler nelerdir? 1.3. Mimarlık teorisinde hangi tip bağlamsal ilişkiler ve ölçütler ön plana çıkmaktadır? 1.4. Çağdaş mimarlığın gündeminde bağlamla ilişkili hangi kavramlar, mimarlar ve işler tartışılmaktadır? 1.5. Mimarlık teorisinde bağlamsal referansların sıklığı ile mimarlık literatür taramalarında öne çıkan referanslar arasında herhangi bir ilişki var mı? 1.2 Hipotezler 1. Mimarlık literatüründe mimarlık, bağlam ve zaman arasındaki ilişki net bir şekilde tanımlanmamıştır. 1.5. Mimarlıkta bağlam kavramı zaman, mimarlar, mimarlık işleri ve mimarlık akımları etkisinde değişmektedir. 1.6. Mimarlık literatüründe bağlam, belirli ölçütlerin sınırları içinde tartışılmaktadır. 1.7. Mimarlık, bağlam, zaman ilişkisinin belirlenemeyen boyutları, kronolojik olmayan analiz ile belirlenebilir. 1.8. Mimarlıkta bağlam, güncel mimarlık tartışmalarında örtük olarak gündeme gelmektedir. 1.3 Teorik Yaklaşım Çalışmanın temelini analitik ve veriye dayalı yaklaşımlar oluşturur. Çalışma ve model, bağlamın mimarlık teorisi içerisinde bağlamsallaştırılması yönü ile bütüncüldür. Mimarlıkta bağlamın anlamını, kapsamını, değişimi, etkinliğini ve muğlaklığını tanımlamak için yapısalcı ve nesne-yönelimli yaklaşımlar kullanılır. Yapısalcı yaklaşım, bağlamın hangi örüntüler ve ilişkiler ile ifade edildiğini ve mimari tartışmalarda nasıl temellendirildiğini analiz etmek için kullanılır. Çalışmada bağlam olgusunun ortaya çıkması ile başlayan tarihsel süreci değil, bağlamı karakterize eden fikrin ve sözcüklerin kavramsallaşma süreci üzerinde durulur. Nesne yönelimli yaklaşım, bağlamı bir nesne olarak mimari teoriden ayrıştırmak ve bağlamsal yaklaşımlarda bağlamsal ilişkileri haritalandırarak mimarlık, zaman ve diğer kavramlar arası ilişkileri belirlemek için kullanılır. Kavramlar ve referanslar, bağlamla ilişkileri nedeniyle anlamsal/semiyotik olarak bağlantılıdır. Çalışmada nesne yönelimli ontolojinin aksine, incelenen kavramların önceden tanımlandığı veya anlamları üzerinde yaygın olarak ortaklaşıldığı varsayılmaz. Bunun yerine, model hem bağlantılar hem de anlamların tanımlanabileceği açık bir platform olarak organize edilir. Rizomatik ilişkilendirme sistemi, kavramların ve teorik perspektiflerin yanlış hiyerarşik düzenlerde bağlantılar ile temsil edilmesinden kaçınmak için ve modelin kapsamını bu çalışma ile sınırlı tutmak yerine tüm mimarlık teorisini kapsayacak ölçüde genişletmek için kullanılır. Modelde kronolojik bağlamsal ilişkiler ve bağlamın tarihsel nedenselliği yer alır; ancak model haritalama hiyerarşisi bu çalışma sürecine dayanır. Bağlantıların rizomatik haritası, bağlamda teorik perspektifleri aynı anda temsil eder, benzerliklerini ve farklılıklarını gösterir ve mimari teorisinde bağlam çerçevesini serbestçe oluşturur. 1.4 Yöntem Çalışmanın ilk fazında, bağlam ile ilgili metin, mimar/müellif, filozof, iş, akım ve kavramların belirlenmesi için kronolojik antolojik metinlerde bağlam anahtar kelimesi aratılır ve söylem analizi yapılır. Kronolojik antolojilerin kronolojik incelemesi ile bağlamın mimari tarih yazınında hangi boyutları ile, nasıl temellendirildiği; mimarlık tarihi ve eleştirisinde hangi mimari, tarihsel kültürel, sosyal etkilerle dönüşüm geçirdiği sorgulanır. Belirlenen bağlamsal veriler ve ilişkiler, Faz 1 tablosunda listelenir. Çalışmanın ikinci fazında, ilk fazda izlenen süreç ve yöntem, Faz 1 referanslarına uygulanarak araştırma genişletilir. İkinci fazda bağlamın güncel mimarlık tartışmalarında örtük olarak tartışıldığı hipotezi üzerinde durulur. Bu aşamada kronolojik inceleme güncelden geçmişe olmak üzere ters uygulanır. Ters kronolojik analiz ile mimarlıkta bağlamın güncel mimarlık tartışmalarında hangi kavramlar, isimler, akımlar ile tartışıldığı, hangi tartışmalar ile ilişkilendirildiği ve bağlama yönelik yeni yaklaşımları ortaya çıkarılır. Belirlenen bağlamsal veriler ve ilişkiler, Faz 2 tablosunda listelenir. Çalışmanın üçüncü fazında, Faz 1 ve Faz 2 tablosundaki veriler ve ilişkiler modele aktarılarak mimarlıkta bağlam modeli oluşturulur. Veriler ve ilişkiler veri tarihi, mimar/müellif ve teorisyen adı, işin adı, anahtar kelimeler, ilgili alıntılar, alıntı bilgilerine göre sınıflandırılır, detaylandırılır ve etiketlenir. Tablolardan aktarılan verilerin, alıntıların ve detayların modelde doğru haritalandırıldığı süreç içinde düzenli aralıklar ile kontrol edilir. Mimarlık, bağlam zaman ilişkisinin ve diğer ilişkilerin belirlenmesi için modelde frekans, karşılaştırma, kronolojik analizler ve çapraz okumalar uygulanır. 1.5 Kapsam ve Sınırlar Çalışmanın ilk aşaması kronolojik mimarlık kuramı antolojileri kapsamı ile sınırlıyken, ikinci aşaması bağlam ve bağlam ilişkilerini konu alan ve bir üniversite ya da mimarlık kurumu tarafından yayınlanan mimarlık kuramı tarih ve eleştiri metinleri kapsamında yürütülmektedir. Yanlış çevirileri önlemek için araştırma ve kaynaklar İngilizce ile sınırlıdır. Bağlam modeli verileri, üniversitelerin, müzelerin ve kültür kurumlarının kütüphanelerinden erişilebilen dijital, yazılı kaynaklar incelenerek elde edilmiştir. 1.6 Özgünlük Çalışma üç yönden özgündür. Öncelikle çalışma metodoloji olarak dinamik, kitle kaynaklı, rizomatik, nesne yönelimli, katılımcı bir sistem önerisi getirir. Araştırma sürecini, bulgularını ve mimarlıkta bağlam literatürünü açık erişimli halde sunar. Son olarak model ile farklı kültürlerden ve dillerden bağlam çalışmalarının modele eklenmesinin, bağlam araştırmacılarının birbirlerinden haberdar olmasının ve işbirliği yapmalarının teşvik edildiği bir platform oluşturur. 2. Mimarlık Literatüründe Bağlam Bağlam literatürü yaygın olarak Batı merkezli görüşler odağında ve kavramın ingilizce karşılığı“context”ile ele alınır. Çalışmada literatürün kısıtlı birkaç dil aracılığıyla bütün bir mimarlık teorisi için geçerli sonuçlara varması eleştirilir. Ancak literatürde daha önce karşılaşılan çeviri hatalarının çalışmada tekrarlanmaması için bu tezde de bağlam ingilizce karşılığı olan“context”kavramı ile incelenir. Mimarlık literatüründe bağlamın tartışılacağı ortak bir zeminin varlığı; bağlamın anlam, tanım, kapsam ve değişimi; kavramla ilgili muğlaklığa yol açan etkenler ve bağlamın tarihsel yazımında ön plana çıkan kişi, metin, olay, akım ve kavramlar sorgulanır. 3. Faz 1: Mimarlık Antolojilerinde Bağlam Çalışmada ilk olarak bağlamın tanımı, açıklanması, kapsamı, değişimi ve yaklaşımlar arasındaki farklılıkların belirlenmesi önemli bulunmuştir. Belirlenen soruların kapsamlı olarak ele alınabilmesi ve tarihsel olarak önem kazanan durumların tespit edilmesi için mimarlık teorisinde kronolojik çalışmalara, çeşitli görüşlerin yönelimlerinin gözlemlenebilmesi ve çalışmanın başlangıcında yaklaşımların tüm incelikleriyle incelenmesi yerine daha genel bir izlenim edinilmesi tercih edildiği için de çok yazarlı çalışmalara yönelinmiş, çalışmanın çıkış noktası olarak mimarlık antolojileri seçilmiştir. 4. Faz 2: Çalışma Kapsamının Genişletilmesi Çalışma, Faz 1 tablosundaki referans metin, mimar/müellif, filozof ve akımlara Faz 1de uygulanan söylem analizinin uygulanarak araştırma kapsamı genişletilir. Faz 1 tablosundaki referans metinlerinde bağlam anahtar kelimesi aratılırken referans mimarların analizinde söz konusu mimarların yayınları ve mimarlara yönelik mimarlık teorisi yayınlarında mimar ismi ve bağlam anahtar kelimeleri ayrı ayrı aratılarak bağlam-mimar ilişkileri belirlenir. Referans filozofların mimarlık üzerine çalışmalarında bağlam kavramı, mimarlık teorisi metinlerinde hem filozof ismi hem de bağlam kavramı aratılarak bağlamın mimarlık teorisindeki varlığının felsefi altyapısı incelenir. Referans akımların mimarlık tarihi ve eleştirisinde ele alındığı yayınlarda da akım ismi ve bağlam kavramı anahtar kelimeler olarak aratılarak bağlamın dönüşümünde akımları yönlendiren fikirlerin ilişkisi sorgulanır. 5. Faz 3: Mimarlıkta Bağlam Modeli Çalışmanın üçüncü aşaması, süreç olarak Faz 1 de, modelin oluşturulması ve Faz 1 de tanımlanan referansların modele eklenmesi ile başlar. Süreçler geçirgendir. Çalışma kapsamında modele tüm Faz 1 tablosu verilerinin ve Faz 2 sürecinde tamamlanabildiği kadarıyla Faz 2 tablosundaki verilerin eklenmesi, verilerin ilişkilerinin, alıntıların ve bilgilerin modele eklenmesi, derlenecek veri seti üzerinden modelde analizlerin yapılması ve sonuçlara varılması hedeflenir. 6. Sonuç ve Öneriler Sonuç olarak, çalışma mimarlıkta bağlamın evriminin, güncel mimarlık tartışmalarındaki ve gelecekteki etkisinin bütünsel bir şekilde analiz edilebileceği, bağlam tartışması için ortak zemini sağlayabilecek kapsayıcı, erişilebilir, rizomatik bir veri diyagram modeli önerir. Çalışmada belirlenen araştırma soruları modeldeki veriler analiz edilerek cevaplandırılır. Ancak elde edilen sonuçların bugünkü verileri yansıttığı unutulmamalıdır. Kavramın anlamsal ve tartışmalar etkisiyle sürekli dönüşümü söz konusudur. Bağlamın anlamsal ve tartışmalar etkisinde değişiminde zaman da bir faktördür. Mimarlıkta bağlama yönelik belirlenen araştırma soruları, modelde farklı zamanlarda araştırıldığında farklı sonuçlar ortaya çıkabilir. Bu nedenlerle araştırma soruları, mimarlıkta bağlam tartışması olduğu sürece tekrar tekrar sorulmalıdır. Modelin, sorulara cevap vermekten ziyade, olabilecek en kapsamlı bakış açısını sunması hedeflenir. Böylece model aracılığı ile bağlamsal muğlaklığın, eksik/yanlış bağlam literatür analizinin ve araştırma tekrarlarının önüne geçilebilir. Model, mimarlık literatüründe yaygın olarak kullanılan verilerin sıralanması yöntemini eleştirir. Özellikle bağlam konusunda literatürde çok sayıda veri olduğu dikkate alındığında verilerin sıralanması yöntemi, araştırmada hata yapma riskinin artması beklenir. Çalışmada bağlamın kronolojik olmayan incelemesi ile araştırma sorularına yönelik bulgu elde edilmesi öngörülür ve modelin kronolojik analiz için kullanılması hedeflenmez. Ancak çalışmada modelin kronolojik analizde de başarılı olduğu tespit edilmiştir. Çalışmada bağlam çalışmalarında kavramın ilk ortaya atıldığı ve ilk kullanıldığı tarihlerin hatalı tespit edildiği belirlenmiştir. Bu bulgu ile bağlamın anlaşılmasında kronolojik analizin de etkili olabileceği ortaya çıkmış ve çalışma başlangıcında belirlenen mimarlık, bağlam, zaman ilişkisinin belirlenemeyen boyutları, kronolojik olmayan analiz ile belirlenebilir hipotezi çürütülmüştür. Mimarlık literatüründe bağlam tartışmasında hangi metin, mimar/müellif, filozof, mimarlık işi, akım, doğrudan ve dolaylı kavramlara odaklanıldığı sıklık analizi ile sorgulanmıştır. Analiz sonuçlarında metin, mimar/müellif, akım, doğrudan ve dolaylı kavramlarda sıklık aralığının geniş, filozof ve mimarlık işlerinde ise dar olduğu belirlenmiştir. Modelin nesne yönelimli, rizomatik yapısı, zamanla yapılacak eklemelerle bağlam kavramı dışında kavramların da veri haritalarını oluşturmaya başlayacak şekilde detaylanması hedeflenir. Bağlam konusunun haritalandırılması yönünden modele bir sınır tanımlı değildir ve modelin bağlam öncelikli olmak üzere mimarlık teorisinin tüm ilişkilerini haritalaması teşvik edilir. Modelin tüm mimarlık teorisini kapsayacak ölçüde geliştirilmesi ve bu amaç için yapılacak çalışmalar, mimarlık teorisindeki tüm yaklaşımları da görünür kılar ve modelin eğitici olma özelliğini geliştirir. Modelin gelecekte her kavram ile ilişkilenecek kadar kapsamlı haritalanması, mimarlık alanının dışına çıkılması, kavramın anlaşılırlığının ve modelin kullanışlılığının azalması tehlikelerini getirebilir. Modele eklenen verilerin düzenli kontrol edilmesi ile bu tehlikelerin önüne geçilmesi hedeflenir. Güvenlik için belirlenen uygunluk kriteri, eklenen verilerin mimarlıkta bağlam ile ilişkili olduğunun sağlamasını yapar ve model kapsamını mimarlık teorisi ile sınırlandırır. Model hedeflerinin gerçekleştirilmesi ve modelin bağlam konusunda güncelliğinin sürdürülebilmesi için araştırmacılarının devamlı desteğine ihtiyaç duyulur. Modeldeki veriler, yaygın olarak bilinen mimarlık derlemelerin ve mimarlık ortamından tanınmış kişilerin referanslarıyla bağlam konusuna dair bir başlangıç noktasını oluşturur. Mimarlık birikiminin birçok analiz ile sistematikleştirildiği kaynaklarda verilere ulaşmak, süregelen çalışmaları tespit etmekten daha kolaydır. Araştırmacıların desteği ile modeldeki ilişkilerin detaylandırılması ve güncel çalışmaların modele eklenmesi teşvik edilir. Bağlam araştırmacılarının modelde aktif rol üstlenmeleri ile tanınırlık kazanmaları, modeli bir mimarlıkta bağlam gazetesi gibi güncel verilere ulaşmak için kullanmaları, birbirleri ile tanışmaları ve işbirliği yapmaları mümkündür. Belirtilen olanakların bağlam ile ilgili araştırmacıların modeli kullanmalarında motivasyon sağlayacağı öngörülür.
Özet (Çeviri)
The context in architecture has been defined variously, widely referred to, discussed in terms of its scope, importance, and impact, and undergoes a semantic change under the influence of time and architectural criticism. It can be claimed that there is no consensus on a certain definition, scope, or criteria that would contribute to the context discussion on common ground in architectural criticism. The indeterminacy of the context causes an absence of its characteristics as a concept and causes concerns in context discussion, such as the development of contextual approaches, their association with one another, and their distinctions. The dynamic process is essential for the context in architecture research regarding the changing character of the concept and the architectural theory. 1.1 Goals & Problems The main research goal is to evaluate research problems, determine the components, scope, evolution, and evolution criteria of context in architectural theory, and map the relationships between context, architecture, and time in architectural theory through a conceptual model attempt. Accordingly, the research goals are: 1.1. Determining the dimensions of the relationships between context, architecture, and time 1.2. Modeling the data of the context in architecture to filter the scope, criteria, change, correlations, and impact of the context from architectural discourse. 1.3. Demonstrating the components that comprise the context's present meaning 1.4. Forming an object-oriented, open-source, and participatory platform in favor of context researchers, students, and design practitioners 1.5. Listing no longer relevant, changing, and likely to remain determinants, the vocabulary of context and factors affecting the common context discourse The research questions are: 1. What are the determinants of context, time, and architecture relationships in architectural theory? 1.1. How does a conceptual model of context in architectural theory benefit acquiring a comprehensive understanding of the context, criticizing context, and developing a context-oriented attitude as an architect/designer? 1.2. What are the determinants of mainstream context discourse? 1.3. What types of contextual relationships and criteria become apparent regarding the context in architectural theory? 1.4. Which context-related concepts, architects, and works of architecture are on the agenda of contemporary architecture? 1.5. Are there any correlation between the frequency of the contextual references of architectural theory and the prominent references in the context in architecture literature reviews? 1.2 Hypotheses 1. The context in architecture is changing under the influence of time, architects, architectural works, and architectural movements. 1.1. Context in architecture is discussed within the framework of certain criteria in architectural discourse. 1.2. Unchronological context analysis in architecture highlights the unclear dimensions of the architecture-context-time relations. 1.3. Context in architecture is discussed implicitly in other contemporary architectural debates. 1.1 Theoretical Background The analytic and data-driven approaches are the basis of the whole study. The research and model are holistic in contextualizing the context in architectural theory. The structural and object-oriented methods are used to identify the meaning, scope, change, effectiveness, and ambiguity of the context in architecture. The structural approach is used to analyze what patterns and correlations of the context are indicated and how the concept is grounded in architectural discourse. The object-oriented approach is used to filter the concept of context from architectural theory as an object; and to map the context correlations of contextual perspectives to determine the context, architecture, time, and other relationships. The chronological relationships and historical causality of context are included in the model. 1.2 Method In Phase 1, the context keyword is searched in chronological anthologies of architectural theory to identify texts, architects, concepts, movements, and works of architecture that reference the concept of context, the evolution of the concept of context in terms of architectural exchanges; historical, cultural, and social phenomena that result in temporary and permanent changes in the meaning of the context. It also reveals the focus and the general direction of context discussion through written work regarding architectural history. In Phase 2, the study is extended by repeating the same process and applying discourse analysis to the references reverse chronologically to determine the debates involving context, assuming that the criteria forming the context discussion are currently discussed in architectural discourse with different words. Reverse chronological analysis reveals the new perspectives that are implicitly influencing/influenced by the context in architecture and point out the connections between the contemporary architecture agenda and the context discussion in terms of significant figures, movements, concepts, and related works of architecture. Phase 1 & 2 data is transferred and gathered in the model in Phase 3. In Phase 3, the data and connections are categorized and tagged according to the information of date, architect/theorist name, work name, keywords, highlighted quotes, page numbers, and notes. The frequency, comparison, chronologic analyses, and cross readings are applied in the model to illuminate the contemporary architecture, context and time relationship, and other context correlations. 1.3 Scope & Limitations The first phase of the study is limited to the scope of the chronological anthologies of architectural theory. The second phase is conducted within the architectural theory history and criticism texts referencing context and context relations and published by a university or an architectural institution. The research and sources are limited to English to avoid mistranslations. The context model data is gathered from digital, written sources accessible from the libraries of universities, museums, and cultural institutions. 1.4 Originality The research is original in three aspects. The methodology of a dynamic, crowdsourced, rhizomatic, object-oriented, participatory system suggested; open access to the context in architectural discourse and the research process; and formed a platform open to the contributions and collaborations of multicultural architectural researchers, critics, and students. 2. Context In Architectural Discourse In architectural literature, the existence of a common ground in which the context is discussed; the meaning, definition, scope, and change of the context; the factors that lead to the distinction; and the figures, texts, events, movements, and concepts that are at the forefront are questioned. 3. Phase 1: Context In Anthologies of Architectural Theory As a starting point, chronological anthologies of architectural theory are analyzed to get a general overview of context literature, identify historical correlations and various perspectives, and comprehensively examine the research questions. 4. Phase 2: Extending Research The study scope is extended by applying the discourse analysis to the reference text, architect, philosopher, and movements from Phase 1, reverse chronologically to determine the philosophical background, historical impacts, contemporary discussions on context, and context-architect(ure) correlations. 5. Phase 3: Context In Architecture Model All the data obtained from the Phase 1 and 2 processes are modeled in Phase 3. In addition, the relationships of the data, quotes, and information are added to the model, data transfer is checked, the analyses are carried out in the model through the data set, and the results are achieved. 6. Results & Proposals As a result, a multi-layered, holistic, inclusive, adaptable, crowdsource context model is suggested for learning, examining, and criticizing context and contextual relations. The model is identified as a successful alternative to the limited chronological and literal analysis methods of context in architecture literature. However, the modeled data defines a starting point, and there will be a constant need for researchers' support to gather more data and keep the model useful, participatory, and up-to-date. The study reveals the architecture, time, and context correlation, the vocabulary inclusive in current context discourse, vague factors that affect discussing the context in common ground, and problems of context conceptualization via analyses applied in the model. Certain texts, figures, movements, and concepts in the context in architecture literature are discovered to stand out, whereas no correlation between philosophers and architectural works is found as well.
Benzer Tezler
- A multilayer network analysis of agendas in different realms of architecture
Mimarlık gündeminin çok katmanlı ağ analizi yöntemi ile değerlendirilmesi
MELİS BALOĞLU
Doktora
İngilizce
2024
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. YÜKSEL DEMİR
- Designing ( with ) complexity: Improving adaptive capacity of urban form by design
Karmaşıklığı tasarlamak: Kent formunun uyumlanma yetisini geliştirmek
ONUR TÜMTÜRK
Yüksek Lisans
İngilizce
2018
MimarlıkOrta Doğu Teknik ÜniversitesiŞehir ve Bölge Planlama Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. OLGU ÇALIŞKAN
- Mimarlıkta yersizleşme ve yerin -yeniden- üretimi
Deterritorialization and reproduction of place in architecture
RIFAT GÖKHAN KOÇYİĞİT
Doktora
Türkçe
2007
MimarlıkMimar Sinan Güzel Sanatlar ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FATİH GORBON
- Imagination in design thinking: Tracking through representation
Tasarım düşüncesinde hayal gücü: Temsil üzerinden takibi
AYŞE EDA ADIGÜZEL
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BELKIS ULUOĞLU
- Kente mümkün bakışlar: 'Tarihi Yarımada' üzerine çizgisel olmayan bir kent anlatısı
Potential/possible perspectives to the city: A non-linear urban narrative on 'Historical Peninsula'
EMİRHAN KURTULUŞ