Geri Dön

Anonim şirket devir işlemlerinde kanuna karşı hile

Evasion of the law in joint stock company transfer transactions

  1. Tez No: 863374
  2. Yazar: MEHMET DURDU
  3. Danışmanlar: PROF. DR. FATİH BİLGİLİ
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Anonim Şirket, Kanuna Karşı Hile, Kuruluştan Sonra Devralma, Joint Stock Company, Evasion of the Law, Post-Formation Acquisition
  7. Yıl: 2024
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Çukurova Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 309

Özet

Türk Ticaret Kanunu'nun“Kanuna karşı hile”kenar başlığı altında düzenlenen 356. maddesinde anonim şirketlerin şirketin kuruluşundan sonraki ilk iki yıl içinde sermayenin onda birini (1/10) aşan bedelle bir ayın ya da işletmeyi devralması veya kiralaması için yapılan sözleşmenin geçerliliği bazı kurallara tabi tutulmuştur.“Kuruluştan sonraki devralmalar”olarak nitelendirebileceğimiz sözleşmelerin geçerli olabilmesi için devralınan ya da kiralanan ayın veya işletmelere bilirkişi tarafından değerleme raporu hazırlanmasının yanında sözleşmenin genel kurul tarafından onaylanması ve ticaret siciline tescil edilmesi gerekir. TTK m. 356'da yer alan kurallar, ayni sermaye taahhüdü ile kurulan anonim şirketler için zorunlu olan kuruluş prosedürlerinin dolanılmasını engellemek adına öngörülmüştür. İlgili hüküm Alman hukukunda 1884'ten, Türk Hukukunda 1956'dan beri yer almaktadır. Her iki hukuk sisteminde de uzun süredir yer almasına karşın“kuruluştan sonraki devralma hükümleri”pek fazla uygulama alanı bulmamıştır. Uygulama alanı bulmamış olması, kuruluş sonrası devralma düzenlemelerinin anonim şirketlerin yaptığı işlemler üzerinde önemli hukuki sonuçlar doğurmayacağı anlamına gelmemektedir. Kuruluş sonrası devralma prosedürünün gerçekleştirilmemesi veya başarıyla tamamlanamaması halinde Türk Ticaret Kanunu hem borçlar hukuku kapsamındaki hukuki işlemin hem de tasarruf işleminin geçersiz olduğunu öngörmektedir. TTK m. 356 hükmünün kapsamının çok geniş olması sonucunda uygulamada sorunlara yol açabilecek nitelikte olduğundan çalışmada bu sorunlara değinilecek ve çözüm üretilmeye çalışılacaktır. Çalışmada TTK m. 356 düzenlemesi kapsamındaki sorunlar ele alınacak ve şirketler hukukundaki uygulamalarına yer verilecektir.

Özet (Çeviri)

Article 356 of the Turkish Commercial Code, which is regulated under the heading of“Evasion of the Law”, stipulates that if a joint stock company acquires or leases a property or an enterprise for a price exceeding one tenth of the capital within the first two years after the establishment of the company, the validity of the contract is subject to certain rules. The validity of the agreements described as“post-formation acquisition”requires the preparation of a valuation report by an expert for the acquired or leased property or businesses, as well as the approval of the agreement by the general assembly and registration in the trade registry. The rules set forth in Article 356 of the TCC are envisaged in order to prevent circumvention of the mandatory procedures for joint stock companies established with capital in kind commitments. For this reason, this legal situation regulated under Article 356 of the TCC obliges the joint stock company to fulfil a procedure similar to the qualified incorporation in case of acquisitions after incorporation. The relevant provision has been in German law since 1884 and in Turkish law since 1956. Although it has been included in both legal systems for a long time, the“ post-formation acquisition”have not found much application in both legal systems. The fact that it has not been implemented does not mean that the post-formation acquisition regulations will not have significant legal consequences on the transactions of joint stock companies. In the event that the post- formation acquisition procedure is not carried out or is not successfully completed, Turkish Commercial Code stipulates that the legal consequence is the invalidity of both the legal transaction under the law of obligations and the legal transaction in kind. Since the scope of Art. 356 of the TCC is very wide and may cause problems in practice, this study will address these problems and try to find solutions. The problems within the scope of Art. 356 of the TCC will be discussed in the study, and its applications in corporate law will be included.

Benzer Tezler

  1. Anglo-Amerikan ve Türk hukukunda malvarlıkları ve hukuki alanların karışması

    Commingling of assets and spheres in Anglo-American and Turkish law

    İREM EROĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SITKI ANLAM ALTAY

  2. Halka açık anonim şirketlerin ilişkili taraf işlemlerinde korunan menfaat

    Protected interest of the related party transactions in joint-stock companies

    AYŞE GÜLDEREN GÜLOĞLU TEKİN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Hukukİstanbul Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ARSLAN KAYA

  3. Yönetim kurulu üyelerinin şahsî sorumluluğuna ilişkin davalarda maddî hukukun usûl hukukuyla etkileşimi

    Interaction of substantive law with procedural law in lawsuits regarding personal liability of members of the board of directors

    ALİ ESKİOCAK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SITKI ANLAM ALTAY

  4. Şirket birleşmelerinin vergi gelirleri üzerindeki etkisi

    The effect of the mergers on tax revenues

    MERVE DOLBUN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Ekonomiİstanbul Üniversitesi

    İktisat Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. BURAK ATAMTÜRK

  5. Havayolu taşımacılık sisteminde yer hizmetleri ve 'HAVAŞ' uygulaması

    Başlık çevirisi yok

    HÜSEYİN DİKME

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1991

    Ulaşımİstanbul Üniversitesi

    DOÇ.DR. AYDIN AYAYDIN