The notion of independence and impartiality of the national judiciary within the context of the preliminary ruling procedure
Ön karar prosedürü bağlamında ulusal yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı kavramı
- Tez No: 917775
- Danışmanlar: PROF. DR. MUSTAFA TAYYAR KARAYİĞİT
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Marmara Üniversitesi
- Enstitü: Avrupa Araştırmaları Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Avrupa Birliği Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 103
Özet
AB üyesi ülkelerde yargı reformu başlığı altındaki son dönemlerde yapılan düzenlemeler ile Avrupa Birliği Adalet Divanının son içtihatları, AB içerisinde yargı bağımsızlığının hâlâ önemli zorluklarla karşı karşıya olduğunu göstermektedir. Ulusal mahkemelerin bağımsızlığı, Avrupa Birliğinin İşleyişi Hakkındaki Anlaşmanın 267. maddesi ile düzenlenen ön karar mekanizmasının sağladığı adli iş birliği sisteminin başarılı bir şekilde işlemesi açısından büyük önem arz etmektedir. Üye devlet mahkemelerinden gelen ön karar başvurularının kabul edilebilir olup olmadığını değerlendirme açısından AB Anlaşmasının 19. maddesi ile Avrupa Birliğinin İşleyişi Hakkındaki Anlaşmanın 267. maddesinin eş zamanlı uygulanmak istenmesi bir paradoksa sebebiyet vermektedir. Buna göre AB Anlaşmasının 19. maddesi kapsamında tarafsız ve bağımsız olmadığı değerlendirilen ulusal mahkemenin AB hukukunun Birlik içerisinde yeknesak şekilde uygulanmasını temin eden ön karar prosedürüne başvuru şartlarını sağlayamadığı ancak aynı mahkemelerin yine de AB hukukunu uygulama yükümlülüğü altında olduğu kabul edilmektedir. Hukukun üstünlüğüne bağlı kalınmasını sağlamak adına yargı bağımsızlığı ilkesinin etkili bir şekilde uygulanması ile ön karar prosedürünün sağlıklı şekilde işlemesi arasında hassas bir denge kurulması gerekmektedir. Bu bağlamda özellikle Avrupa Birliğinde yaşanan hukukun üstünlüğü krizinden yola çıkılarak Adalet Divanının içtihatları ışığında, bahsi geçen bu iki madde arasındaki ilişkinin analiz edilmesi gerekmektedir. AB Anlaşmasının 19. maddesinin aksine, AB'nin işleyişi Hakkındaki Anlaşmanın 267. maddesi üye devletlere ulusal yargının bağımsızlığını koruma hususunda doğrudan bir yükümlülük yüklemez. Ancak AB hukukunun yeknesak yorumlanmasının ve uygulanmasının sağlanmasında üye devletlere büyük bir sorumluluk düşmekte olup ulusal mahkemelerin iştirakinin fiilen gerçekleşebilmesi için söz konusu mahkemelerin belirli şartları karşılaması gerektiğinden bağımsızlık ve tarafsızlığın tesisi dolaylı bir yükümlülük olarak karşımıza çıkmaktadır. Ayrıca Avrupa Birliği Adalet Divanının hem AB'de hukukun üstünlüğünün hem de AB hukukunun yeknesak yorumlanması ve uygulanmasının etkili bir biçimde teminini amaçlaması, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığının korunması mücadelesine ön karar mekanizmasının da dahil edilmesine neden olmuştur. Bu bağlamda ön karar mekanizması, üye devletlerin AB hukukuna uygun davranıp davranmadığını belirleyen önemli bir kontrol mekanizmasına dönüşmüştür.
Özet (Çeviri)
The latest regulations under the name of judicial reforms in Member States, and recent examples from the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union, demonstrate that the matter of judicial independence within the EU continues to face significant challenges. The independence of national courts and tribunals is significant for the successful functioning of the judicial cooperation system provided by the preliminary ruling mechanism in Article 267 TFEU. The integration of Article 19 TEU and Article 267 TFEU in the context of determining the admissibility of requests for preliminary rulings may create a paradox. The courts that lack certain independence qualifications would be barred from applying to CJEU but they must still comply with EU law. A proper balance needs to be achieved between the strict interpretation of judicial independence to uphold the Rule of Law in the EU and the assurance of uniformity in the application of EU law via the preliminary ruling procedure. In this context, it is essential to examine the connection between Article 19 TEU and Article 267 TFEU, particularly in light of the case law established by the Court of Justice, especially considering the Rule of Law crisis within the EU. In contrast to Article 19 TEU, Article 267 TFEU is not intended to serve as a mechanism for evaluating the independence of the judiciary or adherence of the Member States to the Rule of Law. Nevertheless, ensuring a uniform interpretation and application of EU law is a significant responsibility of the Member States, which indirectly imposes an obligation to uphold independence and impartiality. This requirement arises from the necessity for the courts in question to satisfy certain conditions for the effective participation of national courts. Moreover, the struggle to maintain judicial independence has expanded to include the preliminary ruling mechanism, with the Court of Justice playing a crucial role in defending the Rule of Law within the EU. In this regard, the preliminary ruling mechanism has developed into a control mechanism that determines whether Member States are acting against EU law.
Benzer Tezler
- Türk hukukunda kanun önünde eşitlik ve adalet ilkesinin yorumlanma şekli
Interpretation of the principle of equality and justice before the law in Turkish law
MÜRSEL DOĞAN
- New York Sözleşmesi bağlamında usûlî tenfiz engelleri
Başlık çevirisi yok
MEHMET AKİF GÜL
Yüksek Lisans
Türkçe
2015
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. GÜRAY ERDÖNMEZ
- Milletlerarası ticari tahkimde usule ilişkin konularda irade serbestisi
Party autonomy in procedural issues in international commercial arbitration
İBRAHİM DOĞAN TAKAVUT
- Uluslararası boyutuyla vergi incelemeleri
Tax examinations with international aspects
CANSU DAĞ BEREKET