Soykırım sözleşmesi bağlamında devlet sorumluluğu: Ruanda örneği
State responsibility in the context of the genocide convention: The case of Rwanda
- Tez No: 931823
- Danışmanlar: DOÇ. DR. TAYLAN BARIN
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Milletlerarası Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 204
Özet
Soykırım suçu genelde bir Devlet politikası çerçevesinde sistematik bir şekilde işlenmektedir. 3 ay gibi kısa bir sürede tahminen 1 milyon insanın hayatını kaybettiği Ruanda Soykırımı gelecekte benzer insanlık trajedilerinin yaşanmaması açısından uluslararası hukuk bakış açısıyla incelenmesi gereken bir konudur. 2001 yılında Uluslararası Hukuk Komisyonu tarafından Uluslararası Hukuka Aykırı Eylemlerden Dolayı Devletlerin Sorumluluğuna İlişkin Taslak Maddeler'den 19. maddenin çıkarılması ile Devletler açısından cezai sorumluluk yolu kapanmıştır. Suça konu eylemleri gerçekleştiren Devlet görevlilerinin sorumluluğu ise devam etmektedir.“Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi”bağlamında Bireysel Ceza Sorumluluğunu inceleyen akademik çalışmalar mevcutken sözleşme çerçevesinde Devlet Sorumluluğu konusunu inceleyen Türkçe literatürde eksiklik olduğu görülmüştür. Bu amaç doğrultusunda çalışmamız Devlet Sorumluluğunu sözleşme çerçevesinde ve Ruanda Soykırımı özelinde tartışmayı amaçlamıştır. Eserde; Soykırımda Devlet Sorumluluğunu Belirleyen Hukuki Kriterler Uluslararası Mahkeme içtihatları ışığında değerlendirilmiştir. Ayrıca UAD ve EYUCM tarafından kullanılan Etkin Kontrol ve Genel Kontrol ölçütleri de karşılaştırmalı olarak analiz edilmiştir. Soykırım Sözleşmesi ile Devletlere getirilen ek yükümlülükler olan“Soykırımı Önleme ve Cezalandırma Ödevinin Yerine Getirilmemesi”,“Soykırımda Komplo, Doğrudan ve Aleni Surette Kışkırtma ve Teşebbüs”ile“Soykırıma İştirak”gibi durumlarda Devlete suç atfedilmesi konusu yargısal içtihatlar da dikkate alınarak incelenmiştir. Uluslararası Adalet Divanı tarafından görülen Nikaragua v. Almanya Davasına da çalışmada yer verilerek özellikle Soykırımı Önleme ve Cezalandırma Ödevinin kapsamı ve Devletlerin hangi eylemlerinin soykırım sözleşmesini ihlal olarak görülebileceği konuları aydınlatılmaya çalışılmıştır. Çalışmada Ruanda'nın daha önce sömürgesi olduğu Belçika ve Fransa devletlerine bu iki devletin Ruanda siyasi tarihi üzerinde daha fazla etki sahibi olduğu için daha fazla yer ayrılmıştır. Bu çalışma,“Soykırım Sözleşmesi Bağlamında Devlet Sorumluluğu”konusunu Ruanda örneği üzerinden uluslararası hukuk bakış açısıyla ele almayı amaçlamış ve bu doğrultuda Uluslararası Hukuk kaynakları çerçevesinde konuyu tetkik etmiştir. Tezimiz kapsamında yapılan araştırmalar sonucunda Fransa'nın“Hutu Rejimi ile Gizli İlişkiler Yürütme ve İş Birliği Yapma”,“Soykırım Şüphelilerinin Saklanmasına Yardım Etme”ile“Silah Tedariki ve Askeri Eğitim Verilmesi”gibi fiilleri nedeniyle Ruanda Soykırımı bağlamında Soykırımı Önleme ve Cezalandırma Ödevini yerine getirmediği sonucuna varılmıştır. BM'ye getirilen en temel eleştirilerden biri ise dünya genelinde gerçekleşen insani sorunlara zamanında müdahale edememesi" şeklindedir. Ruanda Soykırımında da BM'nin başarısız bir performans gösterdiği söylenebilir.
Özet (Çeviri)
The crime of genocide is generally committed systematically within the framework of a state policy. The Rwandan Genocide, during which an estimated one million people lost their lives within three months, is an issue that should be examined from the perspective of international law to prevent similar humanitarian tragedies in the future. In 2001, the International Law Commission's decision to remove Article 19 from the Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts effectively closed the door to the possibility of criminal prosecution of states. The responsibility of state officials who commit acts constituting crimes, however, remains in force. While there exist academic studies examining individual criminal responsibility within the context of the“Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide,”a noticeable gap has been identified in the Turkish literature concerning the analysis of state responsibility under the framework of the Convention. Following this objective, the central aim of this study is to discuss state responsibility within the scope of the Convention, with a particular emphasis on the Rwandan Genocide. In this study, the legal criteria determining state responsibility in genocide have been evaluated in light of the jurisprudence of the ICJ.Additionally, the standards of Effective Control and Overall Control, as applied by the ICJ and the ICTY, have been comparatively analyzed. The issue of attributing criminal responsibility to states in cases such as“Failure to Fulfill the Obligation to Prevent and Punish Genocide,”“Conspiracy, Direct and Public Incitement and Attempt in Genocide,”and“Complicity in Genocide,”which are additional obligations imposed on states by the Genocide Convention, has been examined in light of judicial precedents. The study also includes the Nicaragua v. Germany case adjudicated by the ICJ, aiming to clarify the scope of the Obligation to Prevent and Punish Genocide, as well as the types of state actions that may be considered violations of the Genocide Convention. The current study has focused primarily on Belgium and France, former colonial powers of Rwanda, due to their considerable influence on Rwanda's political history. The key argument of the thesis is that the issue of“State Responsibility within the Context of the Genocide Convention”can be addressed by examining the case of Rwanda from the perspective of international law. The subject will be reviewed within the scope of international legal sources. Research indicates that France did not fulfill its obligation to prevent and punish genocide in the context of the Rwandan Genocide. This failure can be attributed to several actions, including“maintaining secret relations and cooperation with the Hutu regime,”“aiding and abetting of genocide suspects,”and“providing arms supply and military training.”The UN is often criticized for its lack of efficiency in humanitarian crises. Its performance during the Rwandan Genocide has also been criticized.
Benzer Tezler
- Normatif paradigma bağlamında soykırım yasağı normu oluşum süreci ve The New York Times haberlerinin analizi
The formation process of the genocide ban norm within the framework of normative paradigm and the analysis of The New York Times news
BİLAL SÜSLÜ
Doktora
Türkçe
2019
GazetecilikEge ÜniversitesiRadyo Televizyon ve Sinema Ana Bilim Dalı
PROF. DR. GÜLİZ ULUÇ
- Uluslararası bir suç olarak soykırım
Genocide as an international offense
ROJBİN BABALİTAŞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2018
Hukukİstanbul Bilgi ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ GÖKÇE ÇATALOLUK
- Uluslararası hukukta soykırım suçu ve devletin sorumluluğu
Crime of genocide in international law and the responsibility of state
NURALİ ENES GÜNDÜZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
HukukAnkara ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. CAVİD ABDULLAHZADE
- Uluslararası hukukta ve Türk ceza hukukunda soykırım suçu
The crime of genocide in international law and Turkish criminal law
YENER YILDIRIMKAL