Impact of organizational life cycle on r&d project prioritization criteria
Kurumsal yaşam döngüsünün ar-ge proje önceliklendirme kriterleri üzerindeki etkisi
- Tez No: 947846
- Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ CAFER ERHAN BOZDAĞ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Endüstri ve Endüstri Mühendisliği, Industrial and Industrial Engineering
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: İngilizce
- Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Endüstri Mühendisliği Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Mühendislik Yönetimi Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 145
Özet
Research and Development (R&D) is a fundamental driver of innovation, economic growth, and competitive advantage in a dynamic business environment. It provides organizations with a systematic process of exploring new knowledge, technologies, and methodologies to create new products, improve existing products, and enhance their operational processes. By encouraging creativity and scientific expertise, R&D serves various industries, from technology to manufacturing. The role of R&D is critical for enabling organizations to meet the needs of evolving markets, anticipate future trends, and sustain long-term growth. Management of the R&D process requires a strategic approach, balancing creativity with practicality and risk with potential reward. Organizations must allocate resources wisely, select appropriate projects, and establish mechanisms for knowledge transfer and intellectual property protection. Moreover, encouraging a culture of innovation, and interdisciplinary collaboration can increase the effectiveness of R&D efforts. To create the culture of R&D with continuous improvement and sustainable growth, organizations should prioritize the right R&D projects. Therefore, there is a need for a selection strategy for organizations. For assessing these projects, the criteria set used in this selection process should be determined by strategic objectives, industry dynamics, and available resources. Since these variables are different in each of the life cycle stages, the weight and priority of these criteria can change depending on the phases of the lifecycle of the company. Companies have different objectives, needs, and priorities in various lifecycle stages, like startup, growth, maturity, and decline. This difference highlights the necessity of addressing R&D project selection criteria by considering lifecycle stages. This study aims to explore the differentiation in R&D project selection criteria across the various stages of the organizational life cycle. In this study, first, a literature review on R&D project selection and R&D itself is conducted and 23 criteria are determined to be used in this study. After the literature review and determination of criteria, definitions of organizational life cycle theory and its implementation in our study are structured. Literature reviews of organizational life cycle theory and organizational characteristics by life cycle are examined. The list of characteristics is determined for each life cycle of organizations. In this study, 4 stages of the organizational life cycle are used: Birth, Growth, Mature, and Decline. Companies are defined by authors in each organizational life cycle to used in surveys. Then, surveys are conducted for each organizations and participants are asked to fill out 2 of these surveys: One of them is same for all decision-makers, one of them is different for all-decision-makers. In this method, the aim is to have one answer for one company to check the consistency of decision-makers. And the other answer is used to check whether other organizational life cycle stages cause difference in R&D project selection criteria or not. After getting results from decision-makers, the Analytical Hierarchy Process (AHP) and Best-Worst Method (BWM) are used to calculate criteria. Since BWM has similar results with AHP with fewer comparisons for decision-makers, BWM is used to prioritize 8 main criteria sets and AHP is used to prioritize sub-criteria ranging from 2 to 4. In this way, the comparisons required in this study are reduced. Then, Spearman's Rank Correlation method is used to analyze relations between decision-makers and stages of the organizational life cycle. To calculate global weights, criteria weights for the main criteria and sub-criterion are calculated and multiplied. It can be concluded that some of the criteria can change by the organizational life cycle of the organizations but in order to check whether there is a significant difference between these stages or not, Spearman's Rank Correlation method is used to analyze relations between decision-makers and different companies. By looking at the Spearman's Rank Coefficient, it is possible to see that decision-makers have consensus about criteria ranks of common company, and it gives ability to compare different stages to see whether there is difference or not. By looking at the results, it is concluded that, there is no significant difference statistically in global weights although some criteria weights can change thorugh life cycle stages. Therefore, it is important for R&D professionals to understand in what stage they are evaluating while they are prioritizing R&D projects. It will help them to make their decisions better. Environmental Income has two sub-criteria: External Environmental Income and Internal Environmental Income. External Environmental Income is important while in the growth and the mature stages, Internal Environmental Income is important. Resources in this study has two dimensions: Material Resources and Work Resources. If organization is in birth, mature and decline stages, Work Resources is important while in the growth stage, there is an equality. Benefits has three sub-criteria: Financial Benefit, Market Potential/Attractiveness and Non-Financial Benefit. The importance order of these criteria does not change through life cycle stages. However, the weights change depending on the stages. Risks in this study has three dimensions: Commercial/Market Risk, Scope Risk and Technical Risk. Although the order of these criteria do not change in the birth, the growth and the mature stages, Scope Risk is slightly more important than Technical Risk in decline stages. Scope Requirements has four sub-criteria: Financial Income, Organizational Requirements, Quality Requirements and Timing Requirements. In the birth and the growth stages, Financial Income is the important criterion and Organizational Requirements is the second important criterion. Quality and Timing Requirements have almost same weights in these stages. In mature stage, Organizational Requirements becomes the most important criterion, Timing Requirements gain more importance than Financial Income and Quality Rrequirements remains least important. For the decline stage, Financial Income get their importance back, Quality Requirements is slightly important than Organizational and Timing Requirements. Technical in this study has three dimensions: Extendibility, Technical Contribution/Innovativeness and Technical Issues/Constraints. The importance order of these criteria does not change through birth, mature and decline stages. In growth stage, technical issues and constraints is more important than technical contribution and innovativeness. The weights also change depending on the stages. Strategy has three sub-criteria: Competitiveness/Partnership, Corporate Image and Strategic Fitness. In the birth stage, Corporate Image is slightly important than Competitiveness/Partnership and they are important than Strategic Fitness. In the growth stage, Competitiveness/Partnership gain importance and becomes the most important criterion. Strategic Fitness is the second criterion and Corporate Image decreases as third important criterion. In the mature stage, Strategic Fitness gains importance and becomes the most important criterion. Competitiveness/Partnership is the second important criterion and Corporate Image is the least important criterion in this stage. For the decline stage, Strategic fitness remains the most important criterion, Competitiveness/Partnership and Corporate Image have almost same weights in this stage. Social and Environmental Impact in this study has three dimensions: Environmental Impact, Impact in Human Development and Social Impact. Social Impact is the most important criterion thorugh each life cycle stages. The difference between Impact in Human Development and Environmental Impact is not too much through life cycle stages. However, Impact in Human Development is more important than Environmental Impact in the birth, the growth and the decline stages. While this study provides valuable insights into the impact of organizational life cycle on R&D project selection, there are also several limitations that should be noted. This study reach R&D professionals in Türkiye and as it is declared, the average experience of these decision-makers might not be enoguh to be significant about the results of this study. It is open changes geographically variations, and it may also change with some decision-makers who have more experience or who have experience in academic. There is also nature of Multi-Criteria Decision Making, that bring human judgments into the considerations. The number of decision-makers can also be increased for more reliable results. It is also important to note that the organizations used in this study are defined by authors. It will be more reliable if real organizations are selected because it can be hard for decision-makers to understand defined organizations and evaluate them. These limitations bring opportunity for scholars and there may be some studies based on this study. In this paper, the effect of organizational life cycle stages on R&D project selection criteria is studied. After deciding the criteria set, the survey that consists of both BWM and AHP is conducted. Referring to the findings, even though some criteria weights change by life cycle stages of the organization, it is concluded that there is no significant difference in criteria weights of R&D project selection for different stages. For future research, scholars can reach more decision-makers to check whether the result can change or not. It is also possible to research the effect of organizational life cycle stages on R&D project portfolio selection instead of R&D project selection since it brings different criteria to the problem.
Özet (Çeviri)
Araştırma ve Geliştirme (Ar-Ge), dinamik bir iş ortamında yenilik, ekonomik büyüme ve rekabet avantajının temel itici gücüdür. Ar-Ge, organizasyonlara yeni ürünler yaratmak, mevcut ürünleri geliştirmek ve operasyonel süreçlerini iyileştirmek için yeni bilgi, teknoloji ve metodolojileri keşfetmek adına sistematik bir süreç sunar. Yaratıcılığı ve bilimsel uzmanlığı teşvik ederek Ar-Ge, teknolojiden üretime kadar çeşitli sektörlere hizmet eder. Ar-Ge'nin rolü, organizasyonların değişen pazarların ihtiyaçlarını karşılamalarını, gelecekteki eğilimleri öngörmelerini ve uzun vadeli büyümeyi sürdürmelerini sağlamak açısından kritiktir. Ar-Ge sürecinin yönetimi stratejik bir yaklaşım gerektirir; yaratıcılık ile pratikliği ve risk ile potansiyel ödülü dengelemek gerekir. Organizasyonlar kaynakları akıllıca tahsis etmeli, uygun projeleri seçmeli ve bilgi transferi ile fikri mülkiyet koruması için mekanizmalar oluşturmalıdır. Ayrıca inovasyon kültürünü teşvik etmek ve disiplinler arası işbirliğini artırmak, Ar-Ge çabalarının etkinliğini artırabilir. Sürekli iyileşme ve sürdürülebilir büyümeyle bir Ar-Ge kültürü yaratmak için organizasyonlar doğru Ar-Ge projelerine öncelik vermelidir. Bu nedenle organizasyonlar için bir seçim stratejisi gereklidir. Bu projelerin değerlendirilmesi için kullanılan kriter seti, stratejik hedefler, endüstri dinamikleri ve mevcut kaynaklarla belirlenmelidir. Bu değişkenler şirketin yaşam döngüsünün her aşamasında farklı olduğundan dolayı kriterlerin ağırlığı ve önceliği şirketin yaşam döngüsünün evrelerine bağlı olarak değişebilir. Şirketler başlangıç, büyüme, olgunluk ve düşüş gibi farklı yaşam döngüsü aşamalarında farklı hedeflere, ihtiyaçlara ve önceliklere sahiptir. Bu fark, Ar-Ge proje seçim kriterlerinin yaşam döngüsü aşamaları dikkate alınarak ele alınmasının gerekliliğini vurgular. Bu çalışma, kurumsal yaşam döngüsünün çeşitli aşamalarına göre Ar-Ge proje seçim kriterlerinde farklılaşmayı incelemeyi amaçlamaktadır. Bu çalışmada ilk olarak literatür taraması yapılarak 23 kriter belirlenmiş ardından bu çalışma için kullanılmıştır. Literatür taraması sonrası kriterlerin belirlenmesi ile birlikte organizasyonel yaşam döngüsü teorisi tanımları yapılmış olup çalışmamızda uygulaması yapılmıştır. Yaşam döngüsüne dair literatürde yapılan çalışmalar incelenmiştir. Bu çalışmada dört aşama kullanılmıştır: Başlangıç, Büyüme Olgunluk, Düşüş. Araştırmalarda kullanılan her yaşam döngüsü için yazarlar tarafından bir şirket tanımlanmıştır. Katılımcılardan iki anket doldurulması istenmiştir. Bunlardan biri tüm karar vericiler için aynıdır, digeri ise herkes için farklıdır. Bu yöntemin amacı her karar vericiden ortak bir cevap alarak karar vericilerin tutarlılıgını kontrol etmektir. Diğer cevap ise başka yaşam döngüsü aşamalarının Ar-Ge proje seçiminde degişikliğe sebep olup olmadığını kontrol etmektir. Karar vericilerden sonuçlar alındıktan sonra Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) ve Best-Worst Method (BWM) kullanılarak hesaplama yapılmıştır. BWM, AHP'ye benzer sonuçlar vermekte olup daha az kıyaslama ile bu sonuçları sağlamaktadır. BWM kullanılarak 8 ana kriter setine öncelik verilirken AHP alt-kriterler arasında sıralama yapmakta kullanılmıştır. Spearman'in Sıralama Korelasyonu yöntemi ise karar vericiler arasındaki ilişkileri analiz etmekte kullanılmıştır. Küresel ağırlıkları hesaplamak için ana kriter ve alt kriter için kriter ağırlıkları hesaplanır ve çarpılır. Bazı kriterlerin organizasyonların organizasyonel yaşam döngüsüne göre değişebileceği sonucuna varılabilir ancak bu aşamalar arasında anlamlı bir fark olup olmadığını kontrol etmek için karar vericiler ve farklı şirketler arasındaki ilişkileri analiz etmek için Spearman Sıralama Korelasyon yöntemi kullanılır. Spearman Sıralama Katsayısına bakıldığında, karar vericilerin ortak şirketlerin kriter sıralamaları konusunda fikir birliğine sahip oldukları görülebilir ve fark olup olmadığını görmek için farklı aşamaları karşılaştırma yeteneği verir. Sonuçlara bakıldığında, bazı kriter ağırlıkları yaşam döngüsü aşamaları boyunca değişebilmesine rağmen küresel ağırlıklarda istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Ar-Ge profesyonellerinin Ar-Ge projelerine öncelik verirken hangi aşamada değerlendirme yaptıklarını anlamaları önemlidir. Kararlarını daha iyi vermelerine yardımcı olacaktır. Çevresel Getirinin iki alt kriteri vardır: Dışsal Çevresel Getiri ve İçsel Çevresel Getiri. Dışsal Çevresel Getiri büyüme ve olgunluk aşamalarında önemliyken, İçsel Çevresel Getiri başlangıç ve düşüş dönemlerinde önemlidir. Bu çalışmadaki kaynakların iki boyutu vardır: Maddi Kaynaklar ve İnsan Kaynakları. Eğer organizasyon başlangıç, olgunluk ve düşüş aşamalarındaysa Maddi Kaynaklar, büyüme döneminde ise Maddi Kaynaklar ile İş Kaynakları arasında eşitlik vardır. Faydaların üç alt kriteri vardır: Finansal Fayda, Pazar Potansiyeli/Çekiciliği ve Finansal Olmayan Fayda. Bu kriterlerin önem sırası yaşam döngüsü aşamaları boyunca değişmemektedir. Ancak, ağırlıklar aşamalara bağlı olarak değişir. Bu çalışmadaki risklerin üç boyutu vardır: Ticari/Pazar Riski, Kapsam Riski ve Teknik Risk. Bu kriterlerin sırası başlangıç, büyüme ve olgunluk aşamalarında değişmese de, düşüş aşamalarında Kapsam Riski Teknik Riskten biraz daha önemlidir. Kapsam Gereksinimlerinin dört alt kriteri vardır: Finansal Getiri, Organizasyonel Gereksinimler, Kalite Gereksinimleri ve Zamanlama Gereksinimleri. Başlangıç ve büyüme aşamalarında Finansal Getiri önemli kriterdir ve Organizasyonel Gereksinimler ikinci önemli kriterdir. Kalite ve Zamanlama Gereksinimleri bu aşamalarda hemen hemen aynı ağırlığa sahiptir. Olgunluk aşamasında, Organizasyonel Gereksinimler en önemli kriter olmuştur, Zamanlama Gereksinimleri Finansal Getiriden daha fazla önem kazanır ve Kalite Gereksinimleri en az önemli kalır. Düşüş aşamasında, Finansal Getiri önemini geri kazanır, Kalite Gereksinimleri, Organizasyonel ve Zamanlama Gereksinimlerinden biraz daha önemlidir. Bu çalışmadaki teknik, üç boyuta sahiptir: Genişletilebilirlik, Teknik Katkı/Yenilikçilik ve Teknik Sorunlar/Kısıtlamalar. Bu kriterlerin önem sırası başlangıç, olgunluk ve düşüş aşamalarında değişmez. Büyüme aşamasında, teknik sorunlar ve kısıtlamalar, teknik katkı ve yenilikçilikten daha önemlidir. Ağırlıklar da aşamalara bağlı olarak değişir. Stratejinin üç alt kriteri vardır: Rekabetçilik/Ortaklık, Kurumsal İmaj ve Stratejik Uygunluk. Başlangıç aşamasında, Kurumsal İmaj Rekabetçilik/Ortaklıktan biraz daha önemlidir ve Stratejik Uygunluktan daha önemlidir. Büyüme aşamasında, Rekabetçilik/Ortaklık önem kazanır ve en önemli kriter haline gelir. Stratejik Uygunluk ikinci kriterdir ve Kurumsal İmaj üçüncü önemli kriter olarak azalır. Olgunluk aşamasında, Stratejik Uygunluk önem kazanır ve en önemli kriter haline gelir. Rekabetçilik/Ortaklık bu aşamada ikinci önemli kriterdir ve Kurumsal İmaj en az önemli kriterdir. Düşüş aşamasında, Stratejik uygunluk en önemli kriter olmaya devam ederken, Rekabetçilik/Ortaklık ve Kurumsal İmaj bu aşamada hemen hemen aynı ağırlıklara sahiptir. Bu çalışmadaki Sosyal ve Çevresel Etki üç boyuta sahiptir: Çevresel Etki, İnsan Gelişimine Etki ve Sosyal Etki. Sosyal Etki her yaşam döngüsü aşaması boyunca en önemli kriterdir. İnsan Gelişimine Etki ile Çevresel Etki arasındaki fark yaşam döngüsü aşamaları boyunca çok fazla değildir. Ancak, İnsani Gelişmedeki Etki, başlangıç, büyüme ve düşüş evrelerindeki Çevresel Etkiden daha önemlidir. Bu çalışma, kurumsal yaşam döngüsünün Ar-Ge proje seçimi üzerindeki etkisine dair değerli görüşler sağlarken, dikkat edilmesi gereken birkaç sınırlama da vardır. Bu çalışma Türkiye'deki Ar-Ge profesyonellerine ulaşmıştır ve beyan edildiği gibi, bu karar vericilerin ortalama deneyimi, bu çalışmanın sonuçları hakkında önemli olmak için yeterli olmayabilir. Coğrafi olarak değişikliklere açıktır ve daha fazla deneyime sahip olan veya akademik deneyimi olan bazı karar vericilerle de değişebilir. Ayrıca, insan yargılarını dikkate alan Çok Kriterli Karar Verme doğası da vardır. Daha güvenilir sonuçlar için karar vericilerin sayısı da artırılabilir. Ayrıca, bu çalışmada kullanılan kuruluşların yazarlar tarafından tanımlandığını belirtmek önemlidir. Gerçek kuruluşlar seçilirse daha güvenilir olacaktır çünkü karar vericilerin tanımlanmış kuruluşları anlamaları ve değerlendirmeleri zor olabilir. Bu sınırlamalar akademisyenler için fırsat sunar ve bu çalışmaya dayalı bazı çalışmalar olabilir. , Bu çalışmada, kurumsal yaşam döngüsü aşamalarının Ar-Ge proje seçimi kriterleri üzerindeki etkisi incelenmiştir. Kriter setine karar verildikten sonra, hem BWM hem de AHP'den oluşan anket yürütülür. Bulgulara atıfta bulunularak, bazı kriter ağırlıkları organizasyonun yaşam döngüsü aşamalarına göre değişse de, farklı aşamalar için Ar-Ge proje seçimi kriter ağırlıklarında anlamlı bir fark olmadığı sonucuna varılmıştır. Gelecekteki araştırmalar için, akademisyenler sonucun değişip değişmeyeceğini kontrol etmek için daha fazla karar vericiye ulaşabilirler. Ayrıca, soruna farklı kriterler getirdiği için Ar-Ge proje seçimi yerine organizasyonel yaşam döngüsü aşamalarının Ar-Ge proje portföyü seçimi üzerindeki etkisini araştırmak da mümkündür.
Benzer Tezler
- Dijital yetkinliğin oluşmasında dijital liderlerin rolü üzerine Mersin ilinde bir araştırma
A research on the role of digital leaders in the formation of digital competence in Mersin province
HURİYE TUĞBA TAŞKIN
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
İşletmeTarsus Üniversitesiİşletme Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ONUR BAŞAR ÖZBOZKURT
- Sermaye piyasasında hisse senedi değerlemede temel analiz yaklaşımı ve şirket değerlemesi
Başlık çevirisi yok
BERK ÇAĞDAŞ
- Obeziteli yetişkin bireyler ile obezitesi olmayan yetişkinlerin bağlanma stilleri bakımından karşılaştırması
Comparison of attachment styles between obese and non-obese adults
AYŞE FİLİZ DERİNDERE
Tıpta Uzmanlık
Türkçe
2025
Aile Hekimliğiİstanbul Medeniyet ÜniversitesiAile Hekimliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MEHMET SARGIN
- Entrepreneurial orientation and business performance: An integrative model proposition and empirical analysis
Girişimcilik yönelimi ve işletme performansı: Bütünleştirici model önerisi ve ampirik bir çalışma
OSAMA Z.Y. ELBELBESSI
