Epistemik paradokslar: Sınırlı bilişsellik yaklaşımı
Epistemic paradoxes: A finite cognition approach
- Tez No: 981473
- Danışmanlar: PROF. DR. MURAT ARICI
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Selçuk Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Felsefe Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Bu tez, epistemik paradoksları epistemik öznenin irrasyonel zaaflarının değil, rasyonel yaşamın yapısal gerilimlerinin bir yansıması olarak ele almaktadır. Çalışmanın temel problematiği, epistemik öznenin makul gerekçelerle hem p hem de ¬p inancını aynı anda taşıyabilmesi ve bu inançlardan herhangi birini epistemik sorumluluğunu ihlâl etmeden bertaraf edememesidir. Tez, bu problematiği çözümlemek amacıyla üç aşamalı bir inceleme yürütmektedir. İlk bölümde, epistemik paradoksların felsefi sınıflandırması yapılmış; kendine referanslı önermeler, yüksek olasılık bildiren inançlara yığılma ilkesinin uygulanması, epistemik özneyi zorunlu irrasyonel sonuçlara götüren durumlar ve epistemik öznenin bilişsel sezgileriyle rasyonel çıkarımlar arasındaki gerilimler örneklerle ele alınmıştır. Böylece paradoksların yalnızca betimsel değil, kavramsal düzeyde de sistematik bir haritası çıkarılmıştır. İkinci bölümde, epistemik paradokslara dair literatürdeki başlıca yaklaşımlar tanıtılmış ve eleştirel bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Bu kapsamda, mantıksal çözümleme çabaları, olasılık kuramına dayalı yaklaşımlar, normatif gerekçeler teorisi çerçevesindeki yorumlar ve yanılabilirci perspektifler tartışılmıştır. Bu tartışmalar, mevcut yaklaşımların paradoksları ya sahte kılmaya ya da öznenin rasyonel sorumluluklarını göz ardı etmeye meylettiğini ortaya koymuştur. Üçüncü bölümde ise tezin özgün katkısı geliştirilmiştir. Epistemik paradokslar üç kategoriye ayrılmıştır: (i) Sahte epistemik paradokslar, (ii) mevcut bilgi eksikliğinden kaynaklanan epistemik paradokslar ve (iii) gerçek epistemik paradokslar. Bu sınıflama, epistemik paradoksların doğasının farklı yönlerini açığa çıkararak onların normatif önemini görünür kılmaktadır. Ardından, üçüncü kategoriye yönelik olarak sınırlı bilişsellik yaklaşımı savunulmuştur. Bu yaklaşıma göre epistemik özne, epistemik paradokslarda çelişmezlik ilkesini yalnızca yerel bağlamlarda uygular; yerel bağlamlarda rasyonel gerekçelerle ulaştığı bu inançların evrensel düzeyde çelişmesi öznenin yerine getirmesi mümkün olan bir sorumluluk olarak görünmemektedir. Evrensel bağlamı kuşatamayan özne, Tanrısal düzeyde bir bilişselliğe sahip olmadığı için çelişkiyi giderme yetkinliğine de sahip değildir. Sonuç olarak tez, epistemik paradoksların ortadan kaldırılmaya çalışılması gereken sorunlar değil, epistemik öznenin bilişsel sınırlılıkları ve gerçekliğin çok katmanlı yapısı nedeniyle epistemik yaşamın doğal unsurları olduğunu ileri sürmektedir. Bu doğrultuda paradoksların epistemik yaşamda işlevsel ve meşru bir rol oynadıkları; öznenin rasyonel araştırma pratiğini besleyen, sorgulamayı canlı tutan bir unsur oldukları savunulmuştur. Tez böylece, epistemik paradoksları çözülmesi gereken irrasyonel anomaliler yerine, rasyonel yaşamın yapısal gerilimleri olarak yeniden konumlandırmaktadır.
Özet (Çeviri)
This dissertation approaches epistemic paradoxes not as signs of the epistemic subject's irrational weaknesses but as reflections of the structural tensions of rational life. The central problematic is that an epistemic subject can, on reasonable grounds, hold both p and ¬p simultaneously, without being able to discard either belief without violating epistemic responsibility. The study undertakes a three-stage analysis to address this issue. In the first chapter, a philosophical classification of epistemic paradoxes is provided. Self-referential statements, cases arising from the application of the principle of aggregation to high-probability beliefs, situations forcing the epistemic subject into necessarily irrational outcomes, and tensions between the subject's cognitive intuitions and rational inferences are discussed with illustrative examples. Thus, paradoxes are mapped not only descriptively but also conceptually in a systematic manner. The second chapter presents and critically evaluates the main approaches in the literature on epistemic paradoxes. This includes logical analyses, probability-theoretic perspectives, interpretations within the framework of normative reasons theory, and fallibilist approaches. The discussion shows that existing accounts tend either to dismiss paradoxes as spurious or to neglect the epistemic subject's rational responsibilities. The third chapter develops the original contribution of the dissertation. Epistemic paradoxes are classified into three categories: (i) Spurious epistemic paradoxes, (ii) paradoxes stemming from current limitations of knowledge, and (iii) genuine epistemic paradoxes. This classification highlights the different dimensions of paradoxes and reveals their normative significance. The chapter then advances an approach which we call“the finite cognition approach”as a response to the third category. According to this approach, the epistemic subject applies the principle of non-contradiction only within local contexts in relation to epistemic paradoxes. The fact that the beliefs reached through rational justification in different contexts may contradict one another on a universal level does not appear to be a responsibility that the subject can realistically fulfill. Since the subject cannot encompass the universal context and does not possess a divine level of cognition, they likewise lack the capacity to resolve such contradictions. In conclusion, the dissertation argues that epistemic paradoxes are not problems to be eliminated but natural components of epistemic life, arising from the subject's finite cognition and the multilayered nature of reality. Accordingly, paradoxes are seen as playing a functional and legitimate role in epistemic practice, sustaining rational inquiry and keeping philosophical reflection alive. The dissertation thus repositions epistemic paradoxes not as irrational anomalies to be solved, but as structural tensions intrinsic to rational life.
Benzer Tezler
- Of truths, secrets, and loyalties: Political belonging and state building in Poland after state socialism
Hakikatlara, sırlara, sadakatlere dair: Devlet sosyalizmi sonrası Polonya'da politik aidiyet ve devletin inşası
SAYGUN GÖKARIKSEL
Doktora
İngilizce
2015
SosyolojiCuny The Graduate School And Unıversıty Center Of The Cıty Unıversıty Of New YorkSosyal Antropoloji Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KATHERINE VERDERY
- A transdiscursive enquiry on urban identity
Kentsel kimlik üzerine söylemötesi bir sorgulama
AVŞAR KARABABA
Doktora
İngilizce
2015
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SEMRA AYDINLI
DOÇ. DR. LENA HOPSCH
- Towards a solution to the lottery paradox and to the paradox of the preface
Piyango paradoksu ve önsöz paradoksu'nun çözümüne doğru
ZEKİYE KUTLUSOY
- On the constructions of pure numbers: An epistemic-constructivist analysis
Saf sayıların inşaları üzerine: Epistemik-inşacı bir analiz
OSMAN GAZİ BİRGÜL
Doktora
İngilizce
2023
FelsefeOrta Doğu Teknik ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. DAVID GRÜNBERG
- Çağdaş epistemolojide ikinci düzey sarsıcılar ve rasyonalite problemi
Second-order evidence in contemporary epistemology and the problem of rationality
NUSRET ERDİ ELMACI
Doktora
Türkçe
2022
FelsefePamukkale ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FATİH SULTANMEHMET ÖZTÜRK