Understanding middle powers' regional initiatives: A comparison of Türkiye's Asia Anew and the Republic of Korea's New Northern Policy
Orta güçlerin bölgesel girişimlerini anlamak: Türkiye'nin Yeniden Asya Girişimi ile Kore Cumhuriyeti'nin Yeni Kuzey Politikası'nın karşılaştırması
- Tez No: 991035
- Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ KADRİ KAAN RENDA
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Uluslararası İlişkiler, International Relations
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Uluslararası İlişkiler (ingilizce) Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Bu çalışma, yapısal açıdan birbirine benzer iki orta gücün, Türkiye ve Güney Kore'nin, benzer uluslararası koşullar altında neden farklı bölgesel girişimler başlattığını incelemektedir. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana küresel yapının değişmesi, daha fazla özerklik alanı yaratmış fakat aynı zamanda belirsizliği artırmıştır. Orta güçler, küresel yönetişimin destekleyicileri, normların teşvik edicileri ve bölgesel projelerin başlatıcıları olarak daha görünür hâle gelmiştir. Bununla birlikte, orta güç kavramı analitik açıdan net değildir ve bu belirsizlik, hükümetler ve diğer aktörlerin kimlik, tarih, iç tartışmalar ve kapasitelere dayanarak ülkeye bölgesel veya küresel roller atfetmesine imkân tanımaktadır. Türkiye ve Güney Kore bu bağlamda temsil niteliğindedir: her iki devlet de büyük güçlerin arasında konumlanmış, tarihsel olarak güvenlik açısından Amerika Birleşik Devletleri'ne bağımlı olmuş ve daha fazla özerklik arayışına girmiştir. Benzer arka planlara rağmen geliştirdikleri girişimler farklı biçimler almıştır. 2019 yılında ilan edilen Türkiye'nin Yeniden Asya Girişimi, medeniyet kimliği, stratejik derinlik ve Avrasya konumlanmasına dayanmaktadır. Buna karşılık, 2017'de duyurulan Güney Kore'nin Yeni Kuzey Politikası, sınırlı özerklik, ilk kez yaşanan bir görevden alma süreci sonrası oluşan yeni kabine, ekonomik çeşitlendirme ve orta güç diplomasisinden beslenmiştir. Tez, benzer dönemde ortaya çıkan bu iki bölgesel girişimin neden farklı kavramsallaştırmalar, araçlar ve iç politik yollar üzerinden şekillendiğini sorgulamaktadır. Çalışma, yalnızca yapısal teşviklerin bu farklılığı açıklayamayacağını savunmaktadır. Ortam değiştiğinde orta güçler politikalarını kendiliğinden güncellemez; fırsat pencerelerinin, sorunları teşhis edebilen, alternatifler önerebilen ve kaynakları seferber edebilen yerli aktörlerle buluşması gerekir. Fikir ve politika girişimciliğini ayırt eden dört ipucuna dayanan çerçeve kullanılarak kimlik çerçevelerinin, kurumsal kanalların ve kısıtlamaların yorumlanmasının farklı sonuçlar ürettiği gösterilmektedir. Bulgular, girişimci ajansın iç yapılarla etkileşiminin bölgesel politikaları nasıl şekillendirdiğini açıklamakta ve orta güçler ile bölgesel işbirliği çalışmalarına katkı sunmaktadır.
Özet (Çeviri)
This thesis examines how structurally similar two middle powers: Türkiye and South Korea came with distinct regional initiatives under the same international conditions. Since the end of the Cold War, changing global structure created greater room for autonomy and heightened uncertainty. Middle powers became more active in the fields of global governance, norms and regional projects. Yet the concept of middle power still remains ambiguous allowing governments and other actors to set in terms of identity, history, domestic debates and capabilities for regional/global roles. Türkiye and South Korea are representative cases: both are located within great powers—geographically and ideologically, historically depended on the United States for security and sought greater autonomy in the post Cold War era. Despite similar backgrounds, the initiatives they produced took different forms. Türkiye's Asia Anew Initiative launched in 2019 reflected their civilisational identity, strategic depth and Eurasian positioning; while South Korea's New Northern Policy announced in 2017 grew from constrained autonomy, a new cabinet after impeachment, economic diversification and middle power diplomacy. The thesis asks why two middle powers developed region-specific initiatives at similar times but through different conceptualisations, tools and domestic pathways. The study argues that structural incentives alone cannot explain the variation. Middle powers do not automatically update their policies when conditions change; windows of opportunity must meet domestic actors who would diagnose problems, propose alternatives and mobilise resources. Using a four cue framework distinguishing idea and policy entrepreneurship, the thesis shows how identity framing, institutional channels, and interpretations of constraints produced different outcomes. The findings contribute to understanding how entrepreneurial agency interacts with domestic structures in shaping regional policies and what this suggests for the study of middle powers and regional cooperation.
Benzer Tezler
- Deprem riskli sosyal konutların katılımcı ve sürdürülebilir kentsel dönüşümü: Güngören-Tozkoparan örneği
Participant and sustainable urban renewal of social housing with earthquake risk: The case of Gungoren-Tozkoparan
IRMAK ÇATALCALI
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiKentsel Tasarım Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. DİLEK YILDIZ ÖZKAN
- Avrupa Merkez Bankası'nın oluşumu, para politikası, uygulama sorunları ve Türkiye etkileri
Formation of European Central Bank, its monetary policy, application problems and its effects on Turkey
ALİ POLAT
- Kredi kartları riskleri ve güvenlik önlemlerinin sigortacılık açısından incelenmesi
Research on the risks of credit cards and security implementations in the view of insurance
AYŞEGÜL BÖLÜKBAŞI
- Middle powers in the changing international order: Malaysia and Türkiye in comparative perspective
Değişen uluslararası düzende orta güçler: Karşılaştırmalı bakış açısıyla Malezya ve Türkiye
YALKUN ULUYOL
Doktora
İngilizce
2024
Uluslararası İlişkilerKoç ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ŞAKİR ZİYA ÖNİŞ