Geri Dön

Üreter taşı tedavisinde lazer litotripsi pnömotik litotripsiye göre daha başarılı bir yöntemmidir?

Is laser lithotripsy a more successful method than pneumatic lithotripsy in the treatment of ureteral stones?

  1. Tez No: 997415
  2. Yazar: GÜÇLÜ GÜRLEN
  3. Danışmanlar: ÖĞR. GÖR. YALÇIN KAYA EVLİYAOĞLU
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Üroloji, Urology
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2009
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Sağlık Bakanlığı
  10. Enstitü: Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi
  11. Ana Bilim Dalı: Üroloji Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Üreteroskopik taş tedavisinde; taş fragmantasyonunda kullanılan Ho: YAG lazer ve pnömotik litotriptörlerinin etkinlik ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi. Materyal Metod: Ocak 2010 ile Aralık 2013 tarihleri arasında üreter taşı nedeniyle üreteroskopik yöntemlerle tedavi ettiğimiz 486 hastanın dosyaları ve bilgisayar kayıtları retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar öncelikle tedavi modalitesine göre Ho: YAG lazer litotripsi (LL)ve pnömotik litotripsi (PL) grubuna ayrıldı. Daha sonra taş seviyesine göre alt, orta ve üst üreter olarak 3 alt gruba ayrıldı. Her grup kendi arasında demografik özellikleri, taş boyutu, taştan temizlenme oranı, Double J (DJ) stent takılması, operasyon süresi ve komplikasyonlar açısından değerlendirildi. Bulgular: Pnömotik litotripsi (PL) yapılan 252 hastada taştan temizlenme oranı %84.1, DJ takılma oranı %39.2, hematüri oranı %73,8 ve mukozal yaralanma veya yalancı pasaj oranları %36.9 idi. Lazer litotripsi (LL) yapılan 234 hastada taştan temizlenme oranı %94,8, DJ stent takılma oranı %22,6 hematüri oranı %40 ve mukozal yaralanma veya yalancı pasaj oranı %14,9 idi. Her iki grupta majör komplikasyon gelişmedi. Operasyon süreleri PL grubunda 56,01±22,83 dk (15-170) iken LL grubunda 49.25±14,77 dk (20-120) idi. Taştan temizlenme oranlarına bakıldığında özellikle üst üreter taşında ve her iki ana grupta istatiksel olarak lazer litotripsi daha etkindi. Alt üreter ve orta üreter taşlarında lazer litotripside taştan temizlenme daha etkin görünsede istatistiksel olarak aralarında anlamlı bir fark yoktu. Hematüri, minör komplikasyon ve DJ stent takılma oranlarına bakıldığında ise pnömotik litotripsi istatistiksel olarak daha yüksekti. Sonuç: Tedavi başarısı bakımından özellikle üst üreter taşlarında lazer litotripsi, pnömotik litotripsiden daha başarılıdır. Tüm seviyelerdeki üreter taşları düşünüldüğünde düşük komplikasyon oranı ve daha az DJ stent kullanılması nedeniyle lazer litotripsi pnömotik litotripsiden daha etkin bir yöntemdir.

Özet (Çeviri)

Evaluation of the efficacy and safety of Ho:YAG laser and pneumatic lithotriptors used in stone fragmentation in ureteroscopic stone treatment. Material and Methods: The files and computer records of 486 patients treated with ureteroscopic methods for ureteral stones between January 2010 and December 2013 were retrospectively evaluated. Patients were first divided into Ho:YAG laser lithotripsy (LL) and pneumatic lithotripsy (PL) groups according to the treatment modality. Then, they were divided into 3 subgroups according to stone level: lower, middle, and upper ureter. Each group was evaluated among itself in terms of demographic characteristics, stone size, stone clearance rate, Double J (DJ) stent placement, operation time, and complications. Findings: In 252 patients who underwent pneumatic lithotripsy (PL), the stone clearance rate was 84.1%, the DJ stent placement rate was 39.2%, the hematuria rate was 73.8%, and the mucosal injury or false passage rate was 36.9%. In 234 patients who underwent laser lithotripsy (LL), the stone clearance rate was 94.8%, the DJ stent placement rate was 22.6%, the hematuria rate was 40%, and the mucosal injury or false passage rate was 14.9%. No major complications occurred in either group. Operation times were 56.01±22.83 min (15-170) in the PL group and 49.25±14.77 min (20-120) in the LL group. When considering stone clearance rates, laser lithotripsy was statistically more effective, especially in upper ureteral stones, and in both main groups. Although laser lithotripsy appeared more effective in removing stones in lower and middle ureteral stones, there was no statistically significant difference between them. However, pneumatic lithotripsy was statistically higher in terms of hematuria, minor complications, and DJ stent placement rates. Conclusion: In terms of treatment success, laser lithotripsy is more successful than pneumatic lithotripsy, especially in upper ureteral stones. Considering ureteral stones at all levels, laser lithotripsy is a more effective method than pneumatic lithotripsy due to its lower complication rate and less DJ stent use.

Benzer Tezler

  1. Proksimal üreter taşlarının tedavisinde ESWL, pnömotik litotripsi ve lazerle litotripsi metodlarının etkinliklerinin karşılaştırılması

    In the treatment of proximal ureteral calculi, compare the efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy, pneumatic lithotripsy and laser lithotripsy methods

    CEM ÖZLÜK

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2012

    ÜrolojiGazi Üniversitesi

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. FAZLI POLAT

  2. Proximal üreter taşlarının tedavisinde üreteroskopik lazer litotripsi ve pnömotik litotripsi karşılaştırılması

    Comparison of laser and pneumatic lithotripters used in the ureterorenoscopi̇c treatment of proximal ureter stones

    ŞEYHMUZ ARAZ

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    ÜrolojiVan Yüzüncü Yıl Üniversitesi

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ RAHMİ ASLAN

  3. İliak çapraz seviyesinin üzerindeki üreter taşlarında üreter duvar kalınlığı tedavi başarısını etkiler mi ?

    Could ureteral wall thickness have an impact on the treatment succes in ureteral stones above the iliak cross level?

    EMRE BÜLBÜL

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    Ürolojiİstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BÜLENT ÖNAL

  4. Üst üriner sistem minimal invaziv taş cerrahisinde, perioperatif alınan taş tozu içeren sıvının kimyasal incelemesi ile taş protokollü kontrastsız abdominopelvik bilgisayarlı tomografi verilerinin taş analiz sonucunu öngörmedeki yeri

    The role of the chemical analysis of the fluid containing stone dust which obtained perioperatively and non-contrast abdominal pelvic scan (stone protocol) results for predicting stone analysis results in minimal invasive stone surgery of the upper urinary system

    İBRAHİM ETHEM ARSLAN

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    BiyokimyaUludağ Üniversitesi

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. ONUR KAYGISIZ

  5. Üreter taşlarında birincil tedavi olarak erken üreteroskopi

    Early ureteroscopy in ureteral calculi as a primary treatment: A randomize prospective study

    MAHMUT KOÇ

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    ÜrolojiAtatürk Üniversitesi

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. TEVFİK ZİYPAK