A Comparison of selected weighting methods in eliciting multi-attribute decisions
Çok kriterli seçimlerde ağırlık belirleme yöntemlerinin karşılaştırılması
- Tez No: 105093
- Danışmanlar: PROF. DR. AHMET ACAR
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: İşletme, Business Administration
- Anahtar Kelimeler: Çok kriterli ağriık belirleme yöntemleri, çok kriterli değer analizi, Analitik Hiyerarşi Yöntemi, Swing Ağırlık Belirleme Yöntemi, Basit Çok Kriter Değerlendirme Tekniği, ve Direk Puan Dağıtım Yöntemi VI «E.C YÜKSEKÖĞRETİM KUVUU), Ağırlık belirleme yöntemi, Direkt Puan Dağıtım Yöntemi, Karar verme, Çok değişkenli analiz teknikleri, Çok kriterli karar verme, Ölçme-değerlendirme, Multi-attribute weighting methods, multi-attribute value analysis, AHP, SWING, SMART, DIRECT IV, Analytical hierarchy method, Weight determination method, Directly Point Distribution Method, Decision making, Multivariate analysis techniques, Multi criteria decision making, Measurement and evaluation
- Yıl: 2002
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Orta Doğu Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: İşletme Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
oz ÇOK KRİTERLİ AĞIRLIK BELİRLEME YÖNTEMLERİ ARASINDAKİ FARKLARIN TEST EDİLMESİ Kocamustafaoğulları, Erdem MBA, İşletme Bölümü Danışman: Prof. Ahmet C. ACAR Aralık 2001, 92 Sayfa Çok kriterli ağırlık belirleme yöntemleri kişlerin alternatifler arasındaki önceliklerini belirlemek için kullandır. Bu alandaki önemli bir eleştiri, farklı yöntemlerin aynı probleme uygulandıklarında farklı sonuçlar vermesidir. Bu çalışmada yöntemlerin özellikleri bir anketle yeniden değerlendirilmektedir. Ankete katılan her kişi dört farklı yöntem - Analitik Hiyerarşi Yöntemi, Swing Ağırlık Belirleme Yöntemi, Basit Çok Kriter Değerlendirme Tekniği ve Direkt Puan Dağıtım Yöntemi- kullanarak kriterlerinin ağırlık değerlerini belirlemektedir. Araştırmanın güvenilirliğini artırmak için ankette kullanılacak konunun mümkün olduğunca doğal ve kişisel olması amaçlanmıştır.Çalışmamızda katılımcılar kendi alternatiflerini ve kriterlerini iş/kariyer seçimi konusu içinde kendileri belirlemektedir. Böylece farklı kriterlerin ağırlıkları katılımcılar tarafından belirlenmekte ve farklı sayıda kriter kullanılmaktadır. Bu, eski çalışmalarla kıyaslayınca yeni bir özelliktir. Katılımcılar da anket konusunu daha önce düşünmüş bulunan MBA öğrencilerinden seçilmiştir. Çalışmamızın bir başka özelliği de yapılmış olan çoğu çabşmadan daha fazla yöntemi içermesidir. Yaptığımız analizlerin sonuçları SWING yönteminin düşük ağırlık farkları nedeniyle diğer yöntemlerden farklı sonuçlar ürettiğini göstermektedir. Ama alternatiflerin toplam puanları ve sıralamaları farklı yöntemlerle birbirinden farklı değildir. Farkb sayıda kriter kullanımı bu sonucu etkilememektedir. Diğer yandan, dengeli ölçekle kullanılan Analitik Hiyerarşi Yöntemi, geleneksel 1-9 ölçekli kullanımına göre daha tutarlı ve diğer metodlara daha yakın sonuçlar üretmektedir.
Özet (Çeviri)
ABSTRACT A COMPARISON OF SELECTED WEIGHTING METHODS IN ELICITING MULTI-ATTRIBUTE DECISIONS Kocamustafaoğulları, Erdem MBA, Department of Business Administration Supervisor: Prof. Ahmet C. ACAR December 2001, 92 pages Multi-attribute weighting methods are used for understanding the preferences of the subjects between alternatives. A major criticism is that they yield different results when applied to the same problem. In this study the properties of the methods are re-examined with a survey. Each subject uses four main methods to assess attribute weights -one version of Analytic Hierarchy Process (AHP), Swing weighting, Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) and DIRECT point allocation. To increase the reliability of the results, we use a decision task that is natural and personal. inIn our experiment the participants create the alternatives and attributes themselves in a context of job/career choice. Thus, the subjects weight different attributes and the number of attributes vary between the subjects. This is a new feature compared to the earlier experiments. The participants of the survey are the MBA students who have already considered the issue. Our study also includes a larger set of methods studied for each subject than most studies. Our results suggest that SWING produces different results from the other three methods due to its lower spread of weights. But the overall scores and ranks of the alternatives under alternative methods are not different from each other. Use of different number of attributes does not affect this finding, but inconsistencies of the AHP values increase with the number of attributes. Moreover, AHP with the balanced scale can be recommended over the one with the traditional 1-9 scale because of its lower inconsistencies and closer results to other methods.
Benzer Tezler
- A comparison of various interpolation methods in prediction and validation of marine gravity data
Deniz gravite verilerinin belirlenmesinde ve kontrol edilmesinde farklı interplasyon yöntemlerinin karşılaştırılması
MUHAMAD ALAIED
Yüksek Lisans
İngilizce
2021
Jeodezi ve Fotogrametriİstanbul Teknik ÜniversitesiGeomatik Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BİHTER EROL
- Hisse senedi fiyat tahmininde ekonometrik ve makine öğrenme yöntemlerinin karşılaştırılması: BIST bankacılık uygulaması
Comparison of econometric and machine learning methods in forecasting stock price: An application on BIST banking
KORAY YAPA
- Türkiye'nin sürdürülebilir ve yeşil ulaşım açısından Avrupa ülkeleri arasındaki yerinin ÇKKV yöntemleri ile belirlenmesi
Determining Turkey's place among European countries in terms of sustainable and green transport with MCDM methods
MERVE EYÜBOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
İnşaat MühendisliğiAtatürk Üniversitesiİnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ NURİYE KABAKUŞ
- Sürdürülebilir kentler için ÇKKV yöntemlerinde güncel yaklaşımlarla kentsel müdahale alanlarının belirlenmesi
Determination of urban intervention areas using current approaches in multi-criteria decision-making (MCDM) methods for sustainable cities
ASLIHAN PURTAŞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2026
Mühendislik BilimleriKonya Teknik ÜniversitesiHarita Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ŞÜKRAN YALPIR
- Bulanık ÇKKV tabanlı yeni bir risk analizi (f-SC) uygulaması: Boya sektörü örneği
Application of a novel fuzzy MCDM based risk analysis (f-SC): The case of paint industry
SÜLEYMAN ENES HACIBEKTAŞOĞLU
Doktora
Türkçe
2022
Mühendislik BilimleriMarmara Üniversitesiİş Güvenliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BÜLENT MERTOĞLU
PROF. DR. HAKAN TOZAN