Geri Dön

Türk İş Hukukunda iş akdini fesih hakkının sınırlandırılması

The Restrictions of the termination of the labour contracts in the Turkish Labour Law

  1. Tez No: 117565
  2. Yazar: VEDİA SİRMEN
  3. Danışmanlar: PROF.DR. SARPER SÜZEK
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri, Law, Labour Economics and Industrial Relations
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2002
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 150

Özet

ÖZET İş akdini fesih hakkı, 19. yüzyılda köleliğin sözleşmeler yoluyla yeniden doğmasının engellenmesi için sözleşme özgürlüğü prensibinin bir uzantısı olarak doğmuştur. Ancak, bu hak zamanla, işçiyi biricik geçim kaynağı olan ücret gelirinden ve diğer sosyal haklarından mahrum bırakan bir müessese haline gelmiştir. Modern iş hukuku, kişisel bakımdan işverene bağlı ve ekonomik bakımdan da güçsüz durumda bulunan ve çoğu kez ücretinden başka geçim kaynağı olmayan işçiyi işveren karşısında koruma amacından hareket ederek, iş güvencesinin sağlanmasını en temel amaçlan arasına almıştır. Uluslararası alanda da iş güvencesi konusunda bir standart sağlanmaya çalışılmış, bu konuda 158 sayılı ILO Sözleşmesi kabul edilmiştir. Ülkemizde, bildirimli fesih hakkı açısından fesih serbestisi hakkı bulunmaktadır. Bu hakkın kullanılmasının tek sınırını hakkın kötüye kullanılması teorisi oluşturmaktadır. İş güvencesinin sağlanması ve 158 sayılı ILO Sözleşmesinde yer verilen iş güvencesi standartlarına uyum amacıyla kabul edilen 4773 sayılı Yasa, iş güvencesinin yasalarla sağlanması ve işverenin fesih hakkının sınırlandırılması için ülkemizde önemli bir adım oluşturmaktadır. Anılan yasa ile, işverene fesih bildiriminde bulunurken geçerli bir nedene dayanma zorunluluğu getirilmiş, böyle bir nedenin bulunmaması ya da işveren tarafından geçerli bir neden gösterilmemesi halinde, mahkeme tarafından feshin geçersizliğine hükmedilerek işçinin işe iadesine veya işçinin altı aylık-bir yıllık ücreti tutarında kendisine tazminat ödenmesine karar verilmesi imkanı sağlanmıştır. Ancak, kapsamına aldığı işyerleri bakımından çok 147sınırlı bir işçi kesiminin Yasayla getirilen korumadan faydalanabileceği ve büyük sayıdaki işçilerimizin korumadan faydalanamayacağı açıktır. Türk iş hukuku mevzuatında, 4773 sayılı Yasa kapsamındaki işçilere ilişkin hükümler dışında, iş akdinin feshine ilişkin hükümler, kural olarak nispi emredici nitelik taşımaktadırlar. Bu sebeple, mutlak emredici hükümlere aylan olmamak kaydıyla, işverenin iş akdini fesih hakkının sözleşmelerle işçi lehine sınırlandırılması mümkündür. 4773 sayılı Yasanın iş güvencesine ilişkin mutlak emredici hükümlerinden dolayı, bu yasa kapsamındaki işverenin fesih hakkına, yasadakinden farklı sınırlamaların sözleşmelerle getirilmesi mümkün değildir. İşçinin fesih hakkının sözleşmelerle sınırlandırılması kural olarak mümkün değildir. Bunun tek istisnasını, işverenin işçinin eğitimi için çok önemli masraflara girmiş olması halinde, işyerinde belirli bir süre çalışmasının sağlanması amacıyla konulan cezai şart oluşturur. İşçinin fesih hakkının yasalarla sınırlandırılması da mümkün değildir. Çünkü, iş akdini yapmakla işverenin otoritesi altına giren ve işverene kişisel bakımdan bağlanan, bu suretle bir bakıma kişilik haklarından vazgeçen taraf işçidir. Bu durum, fesih hakkı bakımından işçinin daha fazla serbestiden yararlanmasını gerektirir. İşçinin bildirimli fesih hakkının tek yasal sının, fesih hakkının kötüye kullanılması olabilir. 148

Özet (Çeviri)

ABSTRACT The reason of the right of termination of labour contracts is to prevent the rebirth of the slavery by the way of contracts. However, the right mentioned above became a way to end the contract whenever the employer wanted. Thus, the workers used to lose their only income, wages, whenever the employer wished. Therefore, aiming to protect the worker against the employer, to whom the employee is bounded in a personnel and economic way, modern labour law aimed to secure the guarantee of employment to the worker. In our country, an employer may dismiss his worker either under article 13 (termination through respecting a term of notice) or under article 17 (termination for a just cause) of the Labour Act. When any one of the just causes for termination cited in article 17 exists, the dismissal may be made under that article. Article 17 consists of three sub-parts categorising just causes under the titles of“reasons of health”,“misconduct or improper behaviour by the worker”, and“force major”. For any other reason, whether justified or not, dismissals are possible under article 13. The only restriction of these possibility are some certain types of compensation which have been prescribed to protect an abusively or discriminatorily dismissed worker, called“bad faith compensation”and the“unionism compensation”. A dismissed worker may demand compensation but he may not demand reinstatement, the sole exception is to be the trade union representatives. The Act no. 4773 is an important step for the protection of the workers against the termination of employment by the employer. According to the said Act, the employer must invoke a legitimate reason while terminating the labour contract. 149If there is not a legitimate reason or if the employer did not invoke any reason while terminating the contract, the worker can apply to the court and the termination can be determined as null and void by the court. However the scope of the said Act is very limited and most of the workers in Turkey cannot benefit from the protection prescribed by the Act no. 4773. In Turkish legal system, it is possible to restrict the right of the employer to terminate the labour contracts by the way of individual labour contracts or collective labour contracts. However, in the scope of the Act No. 4773, it is not possible to do so, because the limitations prescribed by the said Act are absolute mandatory rules. The right of the worker of termination of the labour contract cannot be restricted. However there is only one exception of the mentioned rule: If the employer makes a lot of expenditure for the education of the worker, the parties can conclude penal close on behalf of the employer in the labour contract. Due to the fact that the worker is bounded in personnel and economic way to the employer, he has to have more liberty than the employer while terminating the labour contract. Only legal limitation to the worker's right of termination of the labour contract can be the“abuse of right”. 150

Benzer Tezler

  1. İşverenin hizmet akdini fesih hakkının toplu iş sözleşmesi ile sınırlandırılması

    Limitation of the cancelling right of the employer by collective act of service

    ERHAN BİRBEN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2001

    HukukDokuz Eylül Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF.DR. M. POLAT SOYER

  2. Türk İş Hukuku'nda hizmet akdinin işveren tarafından feshi ve işçinin feshe karşı korunması

    Resciccion of service contract by employerand protection of employee against the rescission in Turkish labour code

    YUNUS AYDOĞAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1997

    Halk SağlığıGazi Üniversitesi

    İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. KAMİL TURAN

  3. Türk İş Hukukunda iş sözleşmelerinin haklı nedene dayanmayan feshi ve sonuçları

    Termination of an employment contract not based on rightful reason and its consequences in the Turkish Labour Law

    ASLI GÜLEL

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    HukukÇankaya Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HAMDİ MOLLAMAHMUTOĞLU

  4. Türk iş Hukukunda yıldırma

    In the law of Turkish labor intimidation

    SERDAR SERDAROĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2013

    Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileriKaradeniz Teknik Üniversitesi

    Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. CELALETTİN VATANDAŞ