İdari yargı kararlarının sonuçları
Implementation of administrative jurisdiction decisions
- Tez No: 140819
- Danışmanlar: PROF. DR. ZEHREDDİN ASLAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Kamu Yönetimi, Public Administration
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2003
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 134
Özet
ÖZE T(TÜRKÇE) Anayasanın Cumhuriyetin niteliklerini belirleyen 2 inci maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin bir“hukuk devleti”olduğu belirtilmiştir. Hukuk devletinin en önemli gereklerinden biri de idarenin bütün eylem ve işlemlerinin yargı denetimine bağlı olmasıdır. Hukuk devletinin gerçekleşebilmesi için idarenin yargısal denetime tabi tutulması tabii fakat yeterli değildir. Yargı yerlerinin idare aleyhine verdiği kararların mutlaka yerine getirilmesi gerekmektedir. Yargı kararlarının yerine getirilmemesi hukuk devleti ilkesini tartışmalı hale getirir. Dolayısıyla yargısal denetim manasız kalır. İdareleri hukuka bağlı idare niteliği kazandırmada en önemli rol oynayan iptal davalarının sadece kanunlarla düzenlenmiş olmasının yanında, uygulanıp uygulanmamasının da önemi büyüktür. İdari Yargılama Usulü Kanununun 2 inci maddesinde belirtilen dava türleri arasında bulunmayan tespit davaları, idari yargı için ihtiyaç olan bir dava niteliği taşımaktadır. Uygulamada idare yargıcına hızlı yargılamada kolaylık sağlayacaktır. İptal kararlan ve yürütmenin durdurulması kararlanmn uygulanmasında en önemli ilke, hukuka aylan olmayan eski durumun geri gelmesidir. Tam yargı davasında belli bir parayı ödemeye mahkum edilen idareden, bu paranın alınması hukukumuzda genel hükümlere göre olmaktadır. Yargı kararlarının gereklerini yerine getirmeyen idare ve kamu yetkilisinin sorumluluğu kaçınılmazdır. Yargı kararlanmn uygulanmaması, idare için hizmet kusurunu oluşturmakta; eğr ki bu eylem hukuk, ve fiili engel sebebi ile doğmuş ise kusursuz sorumluluk esaslarına göre sorumlu kabul edilmektedir. Kamu yetkilisinin, bir siyasi yönetici dahi olsa yargı kararım uygulamaması fiili, kişisel kusuru oluşturur ve adli yargıda yargılanmasına neden olur. Yargı kararlarının yerine getirilmemesi kamu yetkilisi açısından suç teşkil eder. Siyasi yöneticiler için Anayasayı ihlal, diğerleri için görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma suçlarım oluşturur. Kararların gereğim yerine getirmeyenlere karşı açılan davalarda 10 yıllık zamanaşımı kabul edilmektedir. ııı
Özet (Çeviri)
SUMMARY(İNGİLİZCE) In the second clause of the constitution determining the characteristiecs of the Republic,it is revealed that Turkish Republic is a state of law. One of the most important requirements of being a law state is the jurisdiction control over all of administrative actions and operations. For fiillfilling the requirements of the law state, jurisdiction control over the administration is normal but is not enough. Jurisdiction decisions againt the administration must be implemented absolutely. Otherwise the principle of law state will be disputatious and the jurisdiction control over administration will have no meaning. Beside law regulations about annulling cases, implementations of the jurisdiction decisions are also very important for administrations in order to have law committing feature. Declaratory cases which are not included in the case types mentioned in 2nd clause of“Administrative Jurisdiction Method Law”carry out a feature which is necessary for administrative jurisdiction. In practice this will fecihtate the fast judgement by the administrative judge. The most important principle in the implementation of annulling decisions and“stopping of action”decisions, is spontaneously returning of the old manner which is not in contrast with the law. Collection of the money from the administration condemned to money payment by court order in full jurisdiction case is performed according to general sentences of our law. The responsibility of administration and civil servants who do not implement the aclministrative court ordes is unavoidable. Do not implementing court orders causes duty fault for the administration. If not implementing is because of law or actual restrictions, administrition is accepted as responsible according to nofautt responsibility basis. Not implementing of the court order by the civil servant even if he is a political administrator, will cause personal fault for the servant and will result with the jurisdiction of the servant in jurisdiction, Not implementing the court orders results guilt for the civil servant. This guilt is; violation of the constitution for the political administrators and negligence and abuse of the duty for the others. Time limit is accepted as 10 years for the cases againt the ones who did not implement the court orders. IV
Benzer Tezler
- İptal kararlarının hukuki etki ve sonuçları
The impacts and consequences of annulment decisions
ZELİHA ARAS ALTINOK
Yüksek Lisans
Türkçe
2018
HukukAnkara ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MUSTAFA AYHAN TEKİNSOY
- İdari yargı kararlarının uygulanmamasının hukuki sonuçları ve çözüm önerileri
Legal consequences of the implementation of administrative judicial decisions and solution suggestions
MUHAMMED BATUHAN GÜN
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
HukukÇağ ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ALİ VOLKAN ÖZGÜVEN
- İmar planlarının iptali kararlarının sonuçları
Results of decisions on the cancellation of zoning plans
İREM YAĞLIOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
HukukAntalya Bilim ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HALİT YILMAZ
- İdari yargı kararlarının uygulanması zorunluluğu ve bu kararların uygulanmamasına karşı öngörülen hukuksal önlemler
Obligation of execution of the administrative court decisions and the legal measures set forth for non-execution of these decisions
SERDAR YILMAZ