Adli/yargısal bir faaliyet olarak meclis soruşturması
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 159072
- Danışmanlar: PROF.DR. ZEKİ HAFIZOĞULLARI
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2005
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 120
Özet
ÖZET Meclis soruşturması, her ne kadar Anayasamızda bilgi edinme ve denetim yollan arasında sayılmış olsa da niteliği itibariyle diğer denetim yollarından ayrılır.Zira diğer denetim yolları Meclisin bilgi edinmesi veya Bakanlar kurulunun ya da ilgili bakanın siyasi sorumluluğu sonucunu doğururken Meclis soruşturması Başbakan veya bakanların görevleri ile ilgili yapmış oldukları eylem ve işlemlerden doğan cezai sorumluluklarının ortaya konmasına hizmet eden Meclisin yargısal bir faaliyeti olarak karşımıza çıkmaktadır. Meclis soruşturması, sınırsız yetkilere sahip kralın hiç olmazsa görevlilerinin denetlenmesi amacıyla İngiltere'de ortaya çıkmış ve diğer ülkelerin anayasal düzenlemelerinde de örnek alınmıştır. Hukukumuz anayasal gelişmelerine bakıldığında da ilk kez 1876 Anayasasında bu kuruma yer verildiği ve diğer Anayasalarımızda da bakan ve Başbakanların cezai sorumluluklarının ortaya konmasında uygulandığı görülmektedir.. 1924 Anayasasında Meclis soruşturması Meclis araştırması ile birlikte düzenlenmişse de 1961 ve 1982 Anayasalarında artık bu iki kurum birbirinden ayrılarak anayasal düzenlemeye kavuşmuştur. Meclis soruşturması. Başbakan ve bakanların cezai sorumluluklarının ortaya çıkarılması amacına yönelik olunca bir denetim yolu olmaktan çok bir yargılama faaliyeti olarak karşımıza çıkmıştır Bu bakımdan Meclis soruşturması kendine özgü kuralları bulunan bir hazırlık soruşturması olarak nitelendirilebilir. Dolayısıyla Meclis soruşturması yürütülürken CMUK kurallarının uygulanması gerekecek ve asıl soruşturmayı yapan kurum olarak ortaya çıkan komisyon yargısal yetkilerini kullanırken bu kurallarla bağlı olacaktır. Zira Meclis soruşturması ile ilgili bakan veya Başbakan itham edilmekte ve Yüce divana sevk kararı verilmesi halinde de ilgili kişinin yargılanması sonucu doğmaktadır. Şu halde Meclis tarafından yapılan bu faaliyet bir denetim değil bir yargısal faaliyettir ve bu bakımdan kararı verecek olan milletvekillerinin tarafsız olması şarttır.Anayasamızda buna yönelik hükümler olmakla beraber,siyasi bir kurum olan Mecliste adli bir kararın tarafsızlık içinde alınmasının güçlüğü ortadadır.Uygulamada da bu yönde aksaklıklar ortaya çıkmakta ve çeşitli önerilerin ileri sürülmesine yol açmaktadır
Özet (Çeviri)
ABSTRACT Parliamentary inquiry, which is counted between informative and control measures, is different from them because of its quality. Other measures results are having information and political responsibility of Counsils of Minister or only a Minister. But the main aim of Parliamentary inquiry is investigation of Prime Minister and Minister's criminal responsibility. Parliamentary inquiry as impeachment is used to investigate King's officers because of King's unlimited power and this situation is used as sample for other Countries Constitutional development. In Turkish Law, 1876 Constitution has given a place to Parliamentary inquiry and also in other Turkish Constitutions, Parliamentary Inquiry took a part of. Parliamentary inquiry, which aim is investigation of Prime Minister and Ministers criminal responsibility, is a juridical process. because of this reason it can be qualified as a claim of public prosecutor, which has own rules. S o Turkish Grand National Assembly(TGNA) and inquiry commission should obey criminal prosedüre act during the investigation.Because at the end of this prosedüre can be decided to send the persons to the Supreme Court. Parliamentary inquiry is not one of the control measure of Turkish Grand National Assembly but a juridical prosess.So the members of TGNA must be neutral during the inquiry but it is very difficult however there are some rules in Turkish Constitution for this reason. Because of this problem some suggestions are affirmed.
Benzer Tezler
- Hürriyeti bağlayıcı cezanın infazı kapsamında idari faaliyetler ve idarenin sorumluluğu
Administrative activities and responsibility of the administration within the scope of the execution of the liberty binding punishment
KÜBRA BAYRAKTAR
- Kamu hizmetlerinin süreklilik ve düzenlilik ilkesi
The principle of continuity and regularity of public services
M. GÖZDE ATASAYAN
- Meslek mensuplarının adli muhasebeye bakış açısı: Gaziantep ili örneği
Perspective of professionals on forensic accounting: Gaziantep province example
CEBRAİL AYAZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
İşletmeArdahan Üniversitesiİşletme Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MERVE KIYMAZ KIVRAKLAR
- İdare Hukuku açısından Sosyal Güvenlik Kurumu ve yargısal denetimi
Social Security Institution and it's judicial review in terms of Administrative Law
ERCAN ŞAMLIOĞLU
Doktora
Türkçe
2022
HukukDokuz Eylül ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MELTEM KUTLU GÜRSEL
- Elektronik ortamda saklanan kişisel verilerin elde edilmesi/değiştirilmesi suretiyle işlenen suçların Ceza Hukuku açısından değerlendirilmesi
Evaluation of the crimes committed by acquisition or replacement of personal data stored electronically in the light of Criminal Law
ALAATTİN BÜK
Doktora
Türkçe
2015
HukukPolis AkademisiGüvenlik Stratejileri ve Yönetimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. REMZİ FINDIKLI
PROF. DR. HASAN HÜSEYİN BALIK