İdarenin takdir yetkisinin yargı yoluyla denetimi ve sınırı
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 89232
- Danışmanlar: PROF. DR. ZEHRA ODYAKMAZ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Kamu Yönetimi, İşletme, Public Administration, Business Administration
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1999
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Yönetim Bilimleri Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 99
Özet
90 ÖZET İdare, hukuk kurallarına göre belli bir davranışta bulunurken ya da belli bir görevi yerine getirirken az ya da çok bir hareket serbestisine sahip ise takdir yetkisine, değilse bağlı yetkiye sahiptir. İdareye takdir yetkisi tanımak dinamik ve gelişen bir toplumun ihtiyaçlarına uygun düştüğü gibi çağdaş hukuk devletinin de bir gereğidir. Takdir yetkisinin bağlı yetkiden ayırt edilmesinde hukuk kuralının kullanılacak yetki türünü açık olarak belirlediği durumlarda idarenin bu hukuk kuralını tartışma hakkı bulunmamaktadır. Hukuk kuralının belirsiz kavramlar kullandığı durumlarda bu kavramlar çok geniş yorumlanmaya elverişli olduğundan yorum önem kazanmakta, bazı durumlarda ise hukuk kuralları idareye bir değerlendirme yetkisi verdiklerinden değerlendiricinin anlayışı yetkinin türünü belirlemektedir. Hükümet tasarrufları, olağanüstü yetkiler idarenin takdir yetkisine benzemektedirler. Ancak bu yetkilerin takdir yetkisine benzerliklerinin yanında ayrıldıkları noktalar da bulunmaktadır. Takdir yetkisi idarenin faaliyetlerini yürüttüğü her alanda bulunmamaktadır. Takdir yetkisinin bulunduğu alanlarda ise bu yetkinin kullanılması idarî işlemin türüne ve unsurlarına göre farklılıklar göstermektedir. İdarî işlemin unsurları yetki, şekil, sebep, konu ve maksat olmak üzere beşe ayrılmaktadır. Bu beş unsur üzerinde takdir yetkisinin bulunup bulunmadığı doktrinde tartışmalıdır. Bize göre takdir yetkisine dayanılarak yapılan bir işlemde yetki ve şekil unsurlarında takdir yetkisi bulunmamaktadır.91 İdarî yargı yerleri takdir yetkisine dayanılarak yapılan işlemleri usul ve esas yönünden denetime tâbi tutmaktadırlar. Esas yönünden yapılan denetim, işlemin sebep, konu ve maksat unsurları üzerinde yoğunlaşmaktadır. Yetki ve şekil denetiminde yetkisizlik ve şekil kurallarına aykırılıktan işlem iptal edilmektedir. İdarî yargı yerleri yasal olarak hukuka uygunluk denetimi yapmakta, yerindelik denetimi yapamamaktadırlar. Yasaya rağmen idarî yargı yerleri takdir yetkisine dayanan bir işlemin yerindeliğini belirleyebilmekte ve takdirde açık hata var diyerek işlemi iptal edebilmektedirler. Hukuka uygunluğun nerede bittiği, yerindeliğin nerede başladığı idarî yargı yerlerince belirlendiğinden, idarî yargı yerleri, idare hukuku alanında hukukun oluşumunu sağlamaktadırlar. İdarenin“ben yaptım oldu”mantığının önünde yargı yerleri bir set oluşturmakta ve idarenin yaptığının yanlış olduğunu söyleyebilmektedirler. Yargı yerlerinin“ben yaptım oldu”mantığı ile hareket etmesi hâlinde ne yapılacağı henüz bilinmemekle beraber hukuk devleti, hukukun herşeyin üstünde olduğu bir devlet olduğundan, çözümün hukukîlikte aranması gerekmektedir.
Özet (Çeviri)
92 SUMMARY Administration has the discretionary power should it have a moderate behavioral freedom while either acting in accordance with the terms of law, or fulfilling a task, and has a connected power should it not have the above mentioned freedom. Granting the discretionary power to the administration is appropriate for the requirements of dynamic and developing societies as well as being a necessity for a contemporary state of law. Administration, within the discrimination of the discretionary power from the connected one, does not have the right to discuss this juridical rule in such situations that the juridical rule determines exactly the power to be used. Since the obscure concepts used by law are open to be interpreted broadly, interpretation gains importance. However, in some cases, the intelligence of the appraiser determines the type of power since the juridical rules grant the discretionary power to the administration. There is similarity between government disposals, extraordinary authorities and the discretionary power of the administration. However, beside these similarities, there are differences between the same as well. The discretionary power is not available within all fields of activity the administration conducts. On the other hand, the implementation of this power in the fields where the discretionary power is available varies according to the types and elements of the administrative transaction. The elements of administrative transaction are considered in five categories as power, form, reason, subject and purpose. The existence of the discretionary power within these five93 categories is disputable with respect to the doctrine. From our point of view, the discretionary power is not available in the elements of power and form where a transaction based on the discretionary power is the main concern. The administrative law courts inspect the transactions conducted in line with the discretionary power with respect to procedure and principal. The inspection taking principal as a basis emphasizes on the reason, subject and purpose of the transaction. In the inspection of power and form, the transaction is terminated due to incompetence and adversity against the rules of form Although the administrative law courts make the inspection of legal compatibility for the decision taken by the above mentioned courts, further inspection for determining whether the said decision is congruent or not is beyond their power. Administrative law courts, despite the law, can determine the congruity of the transaction and cancel it due to the open error in the discretion. Since the administrative law courts determine where the legal compatibility ends and congruity begins, they provide the formation of law within the administrative law. The law courts build a set before the administration's logic“I did it and it worked”and can consider the way the administration follows wrong. Should the law courts act in line with the above mentioned logic, things to be done are still unknown. However, the solution should be searched in legality since law is above all in a state of law.
Benzer Tezler
- 1982 Anayasası çerçevesinde devlet memurlarının naklen atanmasında idarenin takdir yetkisinin yargı yoluyla denetimi
Remediable inspection of discretion of administration in appointment of civil servants by transfer within the framework of 1982 Costitution
ZEKİ UYSAL
- İdarenin takdir yetkisinin yargısal denetimi
Judicial control of adminitrative discretion
AYŞEN AKBABA
Yüksek Lisans
Türkçe
2004
Kamu YönetimiSakarya ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Y.DOÇ.DR. ÖMER ANAYURT
- Yargı kararları ışığında takdir yetkisi ve yerindelik denetimi, 2010 Anayasa değişikliğinin bu duruma muhtemel etkisi
Discretionary and expediency in the light of judicial decisions, expectative effect of 2010 Constitutional amendment to this circumstance
NURHAN HACIİBRAHİMOĞLU