Ceza muhakemesinde adli kontrol
Judicial control in criminal procedure
- Tez No: 954629
- Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ BURCU ERTEM ÖZER
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Çankaya Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Kamu Hukuku Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 245
Özet
Ceza muhakemesi suç şüphesinin öğrenilmesiyle başlar ve en nihayetinde ise tüm şüphe ve kuşkulardan arınmış kesin hüküm ile sona erer. Ceza muhakemesi sürecinde, maddi gerçeğe ulaşmak için birtakım araçlara başvurulması bir gerekliliktir. Bu araçların en önemli olanı ise kuşkusuz koruma tedbirleridir. Koruma tedbirleri, muhakemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlanması için gereken delillerin toplanmasına fayda sağladığı gibi en nihayetinde verilmiş olan hükmün kağıt üzerinde kalmasının önüne geçer. Koruma tedbirlerinden kuşkusuz en ağır olanı tutuklama tedbiridir. Tutuklama tedbirine başvurmak suretiyle, delillerin karartılmasını önüne geçilmekle birlikte şüpheli veya sanığın kaçması engellenir. Böylelikle maddi gerçeğe erişmek için zorunlu olan deliller toplanmış, korunmuş ve en nihayetinde verilmiş olan hükmün infazı mümkün hale gelir. Tutuklama tedbirinin ağır bir tedbir olması, bu tedbire başvurulmasıyla kişinin tamamen tutsak olması gibi sebepler kanun koyucuyu daha ölçülü bir tedbir düzenleme yolunda teşvik etmiştir. Bu kapsamda tutuklamanın gerekli olduğu hallerde, daha ölçülü bir tedbir yaratılmak istenmiştir. Adli kontrol, ölçülülük prensibi kapsamında düzenlenmiş olan ve tutuklama ile aynı hususlara hizmet eden bir koruma tedbiri olarak düzenlenmiştir. Bu kapsamda hakim ya da mahkeme, şüpheli veya sanığın tamamen tutsak olması ile tamamen özgür olması arasında bir seçim yapmak zorunda kalmayacak ve en nihayetinde ise ulaşmak istediği amaçlara ulaşmak suretiyle ceza yargılamasını daha sağlıklı bir şekilde yürütecektir. Çalışmada esasında tutuklamaya alternatif olması gerekçesiyle düzenleme altına alınan adli kontrol koruma tedbirin hukuki niteliği ile birlikte, bu yükümlülükler ile nasıl bir ilişki içinde olduğu, bu yükümlülüklerin tutuklama koruma tedbirine ne ölçüde alternatif olabileceği ve en nihayetinde ise adli kontrol koruma tedbirinin kanuni düzenlemesin yer alan uygulanmasında ortaya çıkan sorunlar incelenmiştir.
Özet (Çeviri)
Criminal proceedings begin with the discovery of the suspicion of a crime and ultimately end with a final judgment that is free from all doubts and uncertainties. During the criminal proceedings, it is essential to use certain tools to reach the material truth. One of the most important of these tools is undoubtedly precautionary measures. Precautionary measures not only help in collecting the necessary evidence for the trial to proceed properly but also prevent the final judgment from remaining on paper. Among the precautionary measures, the most severe one is undoubtedly detention. By resorting to detention, not only is the concealment of evidence prevented, but it also ensures that the suspect or defendant does not escape. In this way, the necessary evidence for reaching the material truth is collected, protected, and the execution of the final judgment becomes possible. The fact that detention is a severe measure, and its consequences—such as total confinement—has led the legislator to adopt a more measured approach in regulating this precautionary measure. In this context, where detention is necessary, the aim has been to create a more balanced alternative. Judicial control, as a precautionary measure regulated within the framework of the principle of proportionality, serves the same purpose as detention. In this way, the judge or the court does not have to choose between the total confinement of the suspect or defendant and complete freedom, and ultimately, they will be able to proceed with the criminal trial in a more effective manner, achieving their objectives.This study examines the legal nature of judicial control, which was regulated as an alternative to detention, its relationship with the obligations it imposes, to what extent these obligations can serve as an alternative to detention, and finally, the problems that arise in the application of the judicial control measure as regulated by the law.
Benzer Tezler
- Türk ceza muhakemesinde adli kontrol
Judicial check in Turkish criminal judgement procedure
UĞUR ARSLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2009
HukukDumlupınar ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü
DOÇ. DR. İLHAN ÜZÜLMEZ
- Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı bağlamında ceza muhakemesinde adli kontrol
Judicial control in criminal proceedings in the context of the right to person's liberty and security
CEM ALPER AKDOĞAN
- Ceza muhakemesinde bir koruma tedbiri olarak adli kontrol
Judicial control as a protective measure
GONCA GÖKÇE MUTLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2025
Hukukİstanbul ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MUHAMMED DEMİREL
- Ceza Muhakemesinde tutuklamaya alternatif bir tedbir olarak adli kontrol
Judicial control as an alternative measure to arrest in Criminal Procedure
ÇETİN GÜZEL
- Ceza muhakemesinde tutukluluğun denetimi
Review of detention in criminal procedure
CANSU TÜRKMEN
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. PINAR MEMİŞ KARTAL