Geri Dön

Farklı ortodontik tedavi yöntemlerinin sınıf II maloklüzyonlu hastaların profil estetiği üzerindeki etkilerinin analizi

Analysis of the effects of different orthodontic treatment methods on the profile aesthetics of patients with class II malocclusion

  1. Tez No: 981258
  2. Yazar: BÜŞRA KESKİNSOY
  3. Danışmanlar: PROF. DR. BANU DİNÇER
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2025
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ege Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Ortodonti Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, iskeletsel Sınıf II maloklüzyonlu hastalarda uygulanan üç farklı ortodontik tedavi protokolünün (çekimli, Sınıf II elastik ve distalizasyon) yüz profil estetiği üzerindeki etkilerini detaylı bir şekilde ortaya koymaktır. Çalışmada, tedavi öncesi ve sonrası elde edilen fotoğraflar üzerinden, farklı meslek gruplarından (ortodontistler, diş hekimleri ve diğer meslek mensupları) oluşan değerlendirici kitlesinin estetik algıları analiz edilerek, her bir tedavi yönteminin sonuçları estetik açıdan karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Yöntem: Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi arşivinden elde edilen kayıtlar kullanılarak, WebCeph v2.0.0 programıyla gerçekleştirilen sefalometrik analiz sonucunda, iskeletsel Sınıf II maloklüzyon tanısı konulan 36 hasta dahil edilme kriterlerine göre seçilmiştir. Hastalar, çekimli, distalizasyon ve Sınıf II elastik tedavisi uygulanan üç gruba ayrılmış; tedavi öncesi ve sonrası fotoğraflar WebCeph v2.0.0 programıyla Frankfurt düzlemine paralel hale getirilip standardize edildikten sonra, Adobe Photoshop ve Lightroom ile düzenlenmiştir. Bu fotoğraflar, ortodontistler, diş hekimleri ve diğer meslek mensuplarından oluşan 60 değerlendirici tarafından, 41 soruluk Google Form anketi ve 5'li Likert ölçeği ile puanlanmıştır. Farklı tedavi yöntemleri arasında yapılan ölçümleri değerlendirmek için Tek Yönlü ANOVA, farklı değerlendiriciler arasındaki ölçümleri değerlendirmek için Friedman İki Yönlü Varyans Analizi kullanılmıştır. Anlamlı bulunan sonuçlarda Tukey HSD post-hoc analizi tercih edilmiştir. Bulgular: Elde edilen veriler, değerlendiricilerin demografik özelliklerinin estetik algılar üzerinde etkili olduğunu ortaya koymaktadır. Analizler, özellikle 31-40 yaş grubunun diğer yaş gruplarına kıyasla daha düşük değerlendirme puanları verdiğini göstermiştir. Eğitim düzeyine bakıldığında ise, yüksek lisans/doktora/uzmanlık mezunlarının, çekimli ve distalizasyon tedavilerinde, lisans ve yüksekokul mezunlarına göre anlamlı derecede daha düşük puanlar verdikleri belirlenmiştir. Mesleki tecrübe süresinin ise değerlendirme puanları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi bulunmamıştır. Tedavi yöntemlerine göre yapılan karşılaştırmalarda, çekimli ve distalizasyon tedavi gruplarında ortodontistlerin IV değerlendirme puanlarının, diş hekimleri ve diğer meslek mensuplarına göre anlamlı düzeyde daha düşük olduğunu ortaya koymuştur. Sınıf II elastik grubunda ise tüm değerlendiricilerin homojen bir şekilde benzer skorlar verdiği görülmüştür. Tedavi grupları açısından değerlendirildiğinde, her üç grupta da en sık verilen skorun hafif olumlu yönde değişim olduğu saptanmıştır. Genel olarak, elde edilen bulgular, uygulanan tedavi yöntemleri arasında estetik sonuçlar bakımından anlamlı farklılıklar bulunduğunu ve bu farklılıkların değerlendiricilerin demografik özelliklerine bağlı olarak değişkenlik gösterdiğini ortaya koymaktadır. Sonuç: Çalışmanın sonuçları, iskeletsel Sınıf II maloklüzyonlu hastalarda uygulanan çeşitli ortodontik tedavi yöntemlerinin yüz profil estetiği üzerinde belirgin etkiler yarattığını ortaya koymaktadır. Estetik algı, değerlendiricilerin mesleki deneyimi, yaşı ve eğitim düzeyi gibi demografik faktörlerle ilişkilidir. Ortodontistler, tedavi sonrası estetik sonuçları diğer meslek gruplarına kıyasla daha eleştirel bir şekilde değerlendirmiştir. Diş hekimleri ve diğer meslek mensupları, tedavi sonuçlarını daha olumlu bir şekilde değerlendirmiştir. Bu bulgular, estetik algının uzmanlık alanına göre değişebileceğini ve farklı disiplinlerin ortodontik tedavi sonuçlarını farklı açılardan değerlendirdiğini göstermektedir. Sonuç olarak, ortodontik tedavi planlamasında yalnızca oklüzyonel düzeltmeye odaklanmak yerine, yüz profil estetiği de göz önünde bulundurulmalı ve bireyselleştirilmiş yaklaşımlar benimsenmelidir. Bu çalışma, tedavi yöntemlerinin seçiminde ve planlamasında estetik parametrelerin entegre edilmesinin önemini vurgulamaktadır. Anahtar Kelimeler; İskeletsel sınıf II anomali; çekimli tedavi; distalizasyon tedavisi; sınıf II elastik tedavisi; profil estetiği

Özet (Çeviri)

Aim: The aim of this study was to detail the effects of three different orthodontic treatment protocols (extraction, class II elastic and distalisation) on the facial profile aesthetics in patients with skeletal class II malocclusion. The study analysed the aesthetic perceptions of evaluators from different professional groups (orthodontists, dentists and other professionals) using pre- and post-treatment photographs, and compared the results of each treatment method in terms of aesthetics. Method: Using records obtained from the archives of Ege University Faculty of Dentistry, 36 patients diagnosed with skeletal Class II malocclusion were selected according to the inclusion criteria based on cephalometric analysis performed with the WebCeph v2.0.0 program. The patients were divided into three groups according to the treatment modality applied: extraction, distalization, and Class II elastics. Pre- and post-treatment photographs were standardized by aligning them parallel to the Frankfurt plane using WebCeph v2.0.0, and subsequently edited with Adobe Photoshop and Lightroom. These photographs were evaluated by 60 raters, consisting of orthodontists, dentists, and professionals from other fields, using a 41-item Google Form questionnaire with a 5-point Likert scale. One-way ANOVA was used to compare measurements between different treatment modalities, and the Friedman twoway analysis of variance was applied to evaluate differences among the raters. For results that reached statistical significance, Tukey's HSD post-hoc test was employed. Results: The findings of this study indicate that the demographic characteristics of the evaluators had a significant influence on their perception of facial esthetics. Analyses revealed that participants aged 31–40 years assigned lower esthetic scores compared to other age groups. Regarding educational level, it was observed that individuals with postgraduate education (master's/doctoral/specialist degrees) assigned significantly lower scores in the extraction and distalization groups compared to those with undergraduate or vocational degrees. Professional experience, however, did not have a statistically significant effect on the evaluation scores. Comparisons based on treatment modality demonstrated that orthodontists assigned significantly lower scores in the extraction and distalization groups compared to dentists and VI evaluators from other professions, whereas in the Class II elastics group, all evaluators provided homogenous and comparable scores. When treatment groups were considered, the most frequently assigned score across all three modalities was a mildly positive change. Overall, these findings suggest that, although all treatment modalities were associated with similar tendencies toward mildly positive esthetic outcomes, significant differences existed depending on evaluator demographics, highlighting the subjective nature of esthetic assessment. Conclusion: The results of the study show that different orthodontic treatment modalities have significant effects on the aesthetic appearance of the facial profile in patients with skeletal class II malocclusion. Aesthetic perceptions were related to demographic factors such as professional background, age and level of education of the raters. Orthodontists were more critical of the aesthetic outcome after treatment than other professionals. Dentists and other professionals were more positive about the treatment outcome. These findings suggest that aesthetic perceptions may vary by specialty and that different disciplines evaluate orthodontic treatment results from different perspectives. In conclusion, the aesthetics of the facial profile should be considered in orthodontic treatment planning and individualised approaches should be adopted, rather than focusing solely on occlusal correction. This study highlights the importance of integrating aesthetic parameters into the selection and planning of treatment modalities. Keywords; Skeletal II anomaly; extraction treatment; distalization treatment; class II elastic treatment; profile aesthetics

Benzer Tezler

  1. İskeletsel sınıf 3 yapıya sahip bireylerin ortognatik cerrahi ya da yüz maskesi ile tedavisinin estetik açıdan değerlendirilmesi

    Aesthetic evaluation of treatment of skeletal class 3 individuals with orthognathic surgery or facial mask

    YAĞMUR KAPLAN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Diş HekimliğiKırıkkale Üniversitesi

    Ortodonti Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FERABİ ERHAN ÖZDİLER

  2. Normal ve anomalili erişkin bireylerde yumuşak doku profilinin değerlendirilmesi

    Evaluation of soft-tissue profile in orthodonticly normal and abnomal adult subjects

    EMEL EROĞLU YÜCEL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    1991

    Diş HekimliğiGazi Üniversitesi

    PROF.DR. OKTAY ÜNER

  3. Sınıf II maloklüzyonlu bireylerde kullanılan farklı tedavi yöntemlerinin eklem konumuna etkisinin uzun dönem değerlendirilmesi

    Long-term evaluation of the effects of different treatment methods used in individuals with class II malocclusion on joint position

    HİLAL DİLSİZ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Diş HekimliğiDicle Üniversitesi

    Ortodonti Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SEHER GÜNDÜZ ARSLAN

  4. Pubertal büyüme atılımı sona ermiş sınıf ıı hastalarda 3 farklı ortodontik tedavi yönteminin ICO indeksi kullanılarak değerlendirilmesi

    Evaluation of 3 different orthodontic treatment methods using ICO indexin post-pubertal class ii patients

    MURAT CENGİZHAN YAŞ

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Diş HekimliğiAtatürk Üniversitesi

    Ortodonti Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ALİ KİKİ

  5. Cephalometric evaluation of skeletal and dental effects of bionator vs. teuscher appliance: A comparative study

    Bionator ve teuscher apareylerinin iskeletsel ve dental etkilerinin sefalometrik değerlendirmesi

    SENAN ZİADEH

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2006

    Diş HekimliğiMarmara Üniversitesi

    Ortodonti Ana Bilim Dalı

    DOÇ.DR. BANU ÇAKIRER