Geri Dön

All-on-four tedavi konseptinde farklı tarayıcılar, tarama seviyeleri ve splintleme yöntemlerinin tarama doğruluğu ve hassasiyeti üzerine etkisi

The effect of different scanners, scanning levels, and splinting methods on scanning accuracy and precision in the all-on-four treatment concept

PDF İndir

  1. Tez No: 997419
  2. Yazar: SELİN ATAY
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. AYŞEGÜL KURT
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2026
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Trakya Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Amaç: Tam dişsizlik olgularında uygulanan All-on-Four tedavi konseptinde dijital ölçülerin doğruluğu, protez uyumu ve implant sağkalımı açısından kritik öneme sahiptir. Dijital ölçülerin doğruluğu ve hassasiyeti; kullanılan tarayıcı, tarama seviyesi ve tarama gövdelerini splintleme yöntemine bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Bu çalışmanın amacı, farklı splintleme yöntemlerinin, tarama seviyelerinin ve tarayıcı tiplerinin dijital tarama doğruluğu ve hassasiyeti üzerindeki etkilerini karşılaştırmaktır. Yöntem: All-on-Four konseptine uygun şekilde yerleştirilen dört implant içeren bir model üzerine, üç farklı ağız içi tarayıcı (3Shape Trios 3, iTero Lumina ve Medit i700) ile dijital taramalar gerçekleştirilmiştir. Her tarayıcı için beş farklı splintleme yöntemi (splintsiz, diş ipi ile, ortodontik elastomerik ligatür ile, 3D baskılı tekli ataşman ve 3D baskılı zincir ataşman ile) uygulanmıştır Tarama işlemleri hem implant seviyesi hem de multi-ünit abutment seviyesi için yapılmıştır. Elde edilen STL dosyaları, Geomagic Control X yazılımı kullanılarak referans modelle süperpoze edilmiş ve RMS, lineer sapma ile açısal sapma parametreleri üzerinden değerlendirilmiştir. İstatistiksel analizler Jamovi (v2.3.28) ve Minitab (v14) yazılımları kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Verilerin dağılımı Shapiro–Wilk testi ile incelenmiş; normallik varsayımına göre uygun parametrik (Bağımsız Örneklem T testi, Tek Yönlü Varyans Analizi (ANOVA), Tukey veya Tamhane's T2) ya da non-parametrik (Mann-Whitney U, Kruskal-Wallis H ve Dunn) testler uygulanmıştır. Faktörlerin (tarayıcı, tarama seviyesi ve splintleme yöntemi) etkileşimleri Genelleştirilmiş Lineer Model (GLM) ve gerektiğinde Robust ANOVA (Walrus paketi) yöntemleriyle analiz edilmiştir. Sonuçlar ortalama ± standart sapma, ortalama ± standart hata veya ortanca (minimum–maksimum) şeklinde sunulmuş; istatistiksel anlamlılık düzeyi p < 0.05 olarak kabul edilmiştir. Bulgular: Açısal ve lineer sapma parametreleri değerlendirildiğinde, tarayıcılar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmıştır (p < 0.001), ancak RMS değerleri açısından anlamlı bir fark bulunmamıştır (p = 0.455). Tarama seviyesi (abutment kullanımı), RMS (p < 0.001), açısal sapma (p = 0.003) ve lineer sapma (p = 0.036) açısından anlamlı farklılık göstermiştir. Splintleme yöntemleri RMS değerleri bakımından istatistiksel olarak anlamlı fark yaratmıştır (p < 0.001), ancak açısal (p = 0.505) ve lineer sapma (p = 0.763) açısından anlamlı bir fark saptanmamıştır. Değişim katsayısı (CV) analizine göre, RMS parametresinde en düşük varyasyon iTero Lumina tarayıcısında, MUA seviyesi ve diş ipi ile splintlenen grupta (CV = 2.41), en yüksek varyasyon ise iTero Lumina tarayıcısı, MUA seviyesi splintleme yapılmayan grupta (CV = 69.79) saptanmıştır. Açısal sapma açısından en düşük CV değeri iTero Lumina tarayıcısı, implant seviyesi, zincir ataşman grubunda (CV = 24.88), en yüksek CV değeri ise Medit I700 tarayıcısı, MUA seviyesi, diş ipi splintleme grubunda (CV = 125.85) gözlenmiştir. Lineer sapma için en düşük CV değeri iTero Lumina, implant seviyesi, diş ipi splintleme grubunda (CV = 32.16), en yüksek varyasyon ise Itero Lumina tarayıcısı, implant seviyesi, splintleme yapılmayan grupta (CV = 129.69) elde edilmiştir. Tarayıcılara göre RMS, açısal ve lineer sapma bazında CV değerleri karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır (p > 0.05). Tarama seviyesine göre RMS değerleri arasında anlamlı fark saptanmıştır (p = 0.013), ancak açısal (p = 0.489) ve lineer (p = 0.486) sapma açısından fark gözlenmemiştir. Splintleme yöntemlerine göre ortalama RMS değerleri arasında anlamlı fark bulunmuştur (p = 0.025); ancak çoklu karşılaştırma testleri, bu farkın belirli gruplar arasında anlamlı düzeye ulaşmadığını göstermiştir. Açısal (p = 0.154) ve lineer (p = 0.996) sapma değerleri açısından splintleme yöntemleri arasında anlamlı fark saptanmamıştır. Sonuç: Farklı splintleme yöntemleri, tarama seviyesi ve tarayıcı tipleri dijital ölçülerin doğruluğu ve hassasiyeti üzerinde anlamlı etkiye sahiptir. Tarama doğruluğu ve hassasiyetini arttırmak için bu parametrelerin birlikte değerlendirilmesi önerilir.

Özet (Çeviri)

Objective: : In completely edentulous cases, the accuracy of digital impressions within the All-on-Four treatment concept plays a critical role in prosthesis fit and implant survival. The accuracy and precision of digital impressions may vary depending on the type of intraoral scanner, the scanning level, and the splinting method applied to the scan bodies. The aim of this study was to compare the effects of different splinting methods, scanning levels, and scanner types on the accuracy and precision of digital implant impressions. Method: A model with four implants placed according to the All-on-Four concept was scanned using three different intraoral scanners (3Shape Trios 3, iTero Lumina, and Medit i700). For each scanner, five different splinting methods were applied: without splinting, with dental floss, with orthodontic elastomeric ligatures, with 3D-printed single attachments, and with 3D-printed chain attachments. Scanning procedures were performed at both the implant level and the multi-unit abutment level. The obtained STL files were superimposed with the reference model using Geomagic Control X software and evaluated based on RMS, linear deviation, and angular deviation parameters. Statistical analyses were performed using Jamovi (v2.3.28) and Minitab (v14) software. Data distribution was assessed using the Shapiro–Wilk test. Depending on the normality assumption, either parametric tests (Independent Samples T-test, One-Way ANOVA, Tukey or Tamhane's T2) or non-parametric tests (Mann–Whitney U, Kruskal–Wallis H, and Dunn) were applied. The interactions between factors (scanner type, scanning level, and splinting method) were analyzed using a Generalized Linear Model (GLM) and, when appropriate, Robust ANOVA (via the Walrus package). Results were expressed as mean ± standard deviation, mean ± standard error, or median (minimum–maximum), with a significance level set at p < 0.05. Results: : When angular and linear deviation parameters were evaluated, statistically significant differences were found among the scanners (p < 0.001), whereas no significant difference was observed in RMS values (p = 0.455). The scanning level (abutment usage) showed significant differences in RMS (p < 0.001), angular deviation (p = 0.003), and linear deviation (p = 0.036). Splinting methods demonstrated statistically significant differences in RMS values (p < 0.001), but no significant differences were observed in angular (p = 0.505) or linear deviation (p = 0.763). According to the coefficient of variation (CV) analysis, the lowest variation in RMS was recorded for the iTero Lumina scanner at the MUA level with dental floss splinting (CV = 2.41), while the highest variation was observed in the iTero Lumina, MUA-level unsplinted group (CV = 69.79). For angular deviation, the lowest CV value was found in the iTero Lumina, implant-level, 3D-printed chain attachment group (CV = 24.88), and the highest CV value in the Medit i700, MUA-level, dental floss splinting group (CV = 125.85). Regarding linear deviation, the lowest CV was observed in the iTero Lumina, implant-level, dental floss splinting group (CV = 32.16), whereas the highest variation occurred in the iTero Lumina, implant-level, unsplinted group (CV = 129.69). Comparisons of CV values among scanners for RMS, angular, and linear deviations revealed no statistically significant differences (p > 0.05). A significant difference was detected between scanning levels for RMS (p = 0.013), but not for angular (p = 0.489) or linear deviation (p = 0.486). Among splinting methods, a statistically significant difference was found for mean RMS values (p = 0.025); however, post-hoc multiple comparison tests showed that this difference was not significant between specific groups. No significant differences were observed among splinting methods in terms of angular (p = 0.154) or linear deviation (p = 0.996). Conclusion: Different splinting methods, scanning levels, and scanner types have a significant impact on the accuracy and precision of digital implant impressions. A combined evaluation of these parameters is recommended to enhance scanning accuracy and precision in the All-on-Four treatment concept.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    1019854

    All On Four Konseptinde Farklı Materyallerden Hazırlanan İmplant Üstü Hibrit Protezlerin İmplant ve Çevre Dokularda Oluşturacağı Stres Üzerinde İmplant Açıları, Kanat Varlığı ve İlave Kısa İmplantın Etkisinin İncelenmesi

    Evaluation of Stress Distribution in Implant-Supported Hybrid Prostheses within the All-on-four Concept According to Implant Angulation, Cantilever Presence, and Short Implant Inclusion

    HAZEM A M ALHELOU

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2026

    Diş HekimliğiAtatürk Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. NURAN YANIKOĞLU

  2. Tez No

    649542

    Atrofik maksillada farklı dizaynlı implantlar üzerine yerleştirilen farklı anterior kantilever uzunluklu hibrit protezlerin sonlu eleman stres analizi ile değerlendirilmesi

    Evaluation of hybrid prostheses with different anterior cantilever length placed on different designed implants in atrophic maxilla by finite element stress analysis

    BESTE IŞIL GÜRSEL

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    Diş HekimliğiAydın Adnan Menderes Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUSA ŞAMİL AKYIL

  3. Tez No

    676883

    Farklı tip ve ağırlıktaki altyapı materyalleri ile oluşturulan implant üstü protezlerin kuvvet altında implant, abutment, vida, protez ve kemikte oluşturduğu stres dağılımının sonlu elemanlar stres analiz yöntemiyle incelenmesi

    Investigation of stress distribution on implant, abutment, screw, prosthesis and bone under force by finite element stress analysis method of implant supported prostheses created with framework materials of different types and weight

    OĞUZHAN GÖMLEKSİZ

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Diş HekimliğiKaradeniz Teknik Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SUBUTAY HAN ALTINTAŞ

  4. Tez No

    803305

    All on four tedavi konseptinde anatomik koşullar doğrultusunda doğru açılı implant yerleşiminin sonlu elemanlar analizi ile belirlenmesi

    Determination of ideal implant positioning for tilted implants with anatomical variation in all on four treatment concept by finite element analysis

    HÜSNA AKTÜRK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Diş Hekimliğiİstanbul Üniversitesi

    Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUSTAFA RAMAZANOĞLU

  5. Tez No

    705504

    Dört implant destekli (all-on-four) tedavi konseptinde boyun bölgesi açılı implant kullanımının oluşan stresler üzerine etkisinin sonluelemanlar analizi ile incelenmesi

    Investigation of the effect of using sloped implant design on stressgenerated by finite element analysis in the all-on-four treatment concept

    TAHA AKTAŞ

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Diş HekimliğiBezm-İ Alem Vakıf Üniversitesi

    Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ NURETTİN DİKER

Geri Dön